Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50791/19-127-488

06 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ООО "ОСТОРИ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 №М-01-018825 размере 9 100 200 руб. 08 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1354/18

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 28.05.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4.302.821 руб. 71 коп. задолженности за период с 11.06.2014 по 3 кв. 2018 года, 4.797.378 руб. 38 коп. неустойки за период с 2 кв. 2014 года по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 №М-01-018825

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «ПРИОР» (Ответчик) заключено дополнительное соглашение от 01.02.2006 к договору аренды от 05.07.2001 № М-01-018825 (далее по тексту Договор) на земельный участок по адресу: 

<

...>, /2, стр. 1, площадью 720 кв.м. предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели и благоустройство территории, сроком до 31.12.2013г.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.10.2018 № 77/100/568/2018-279 о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...> с 11.06.2014 перешло к ООО «ОСТОРИ» (Ответчик).

Согласно ст. 522 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на здание, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.07.2001 № М-01-018825, в том

числе и обязанность по уплате арендной платы, в силу закона перешли с 11.06.2014 к ООО «ОСТОРИ».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом, односторонний отказ от обязательств не допустим. 

В соответствии с п.п. 5.7. и 5.8. Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендатору арендную плату. 

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, засчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. 

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 11.06.2014 по 3 квартал 2018 в размере 4 302 821 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 2 квартала 2014 года по 30.09.2018 в размере 4 797 378 руб. 38 коп.

Департаментом в  адрес  ответчика была направлена претензия  от  05.10.2018 № 33-6-190501/18-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 11.06.2014 по 3 кв. 2018 года , что ответчиком не оспаривается, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены уведомления о ставках арендной платы, судом отклонен, поскольку ответчик является пользователем земельным участком по договору аренды в силу закона.

Отсутствие фактической передачи предыдущим собственником недвижимого имущества ответчику договора аренды и всех уведомлений об арендных ставках и реквизитах оплаты не является основанием для неисполнения ответчиком своей законной обязанности оплачивать использование земли. Кроме того, указанное является самостоятельным риском ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано истцом 28.02.2019.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и неустойки за период с  период с 11.06.2014 по 1 кв. 2016 года.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 3.476.750 руб. 91 коп.  за период с 2 кв. 2016 по 3 кв. 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанные в п.7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. 

Положениями ст.331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку между сторонами отсутствует на момент рассмотрения дела, а также и в спорный период письменное соглашение о неустойке, требования о взыскании пени, в соответствии со ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требвоаний.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСТОРИ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы

3.476.750 руб. 91 коп. долга за период с 2 кв. 2016 по 3 кв. 2018.

Взыскать с ООО "ОСТОРИ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40.383 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор