Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32237/2023

09 апреля 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (Токио, Япония; регистрационный номер: 0104-01-018940)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО1 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения): логотип «Naruto», изображение «Naruto», изображение «Sasuke», изображение «Sakura», изображение «Kakashi», изображение «Iruka Umino», изображение «Символ деревни Скрытого листа». Кроме того, истец просил возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 2 400 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 236 руб. и по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Определением от 19.03.2024 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на логотип «Naruto» в сумме 10 000 руб., на изображение «Naruto» в сумме 10 000 руб., на изображение «Sasuke» в сумме 10 000 руб., на изображение «Sakura» в сумме 10 000 руб., на изображение «Kakashi» в сумме 10 000 руб., на изображение «Iruka Umino» в сумме 10 000 руб., на изображение «Символ деревни Скрытого листа» в сумме 10 000 руб. Кроме того, истец просил возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме             2 400 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходы по направлению исковых материалов в общей (увеличенной) сумме 313 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и двух дополнений к отзыву.  

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): логотип «Naruto», изображение «Naruto», изображение «Sasuke», изображение «Sakura», изображение «Kakashi», изображение «Iruka Umino», изображение «Символ деревни Скрытого листа» (далее – спорные произведения изобразительного искусства), что подтверждается апостилированным аффидевитом за подписью члена совета директоров Тосиюки Хираока. 

В целях защиты своих исключительных прав истцом было выявлено, что 11.08.2023 в магазине «Фабрика корпоративной одежды и аксессуаров ФИО1» по адресу:             

<

...> ответчиком был реализован товар (рюкзак «Наруто») с нарушением исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены терминальный и кассовый чеки от 11.08.2023 на сумму 2 400 руб., на которых указаны данные, индивидуализирующие ответчика и его торговую точку.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара, а также фотографии спорного товара.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2023 направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на произведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден терминальным и кассовым чеками, которые содержат наименование и ИНН ответчика, отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, являются доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом также представлена видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара; в кадре отображены чеки и приобретенный товар.

При сравнении спорных произведений изобразительного искусства с изображениями на товаре ответчика (рюкзаке «Наруто») усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара.

При этом суд отмечает, что ответчиком совершено нарушение в отношение каждого из семи спорных произведений изобразительного искусства, а доводы ответчика о необходимости их объединения в группу и учета в качестве одного единого нарушения судом отклоняются, поскольку в настоящем деле речь идет о самостоятельных произведениях изобразительного искусства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019              № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 70 000 руб., из расчета 10 000 руб. за факт нарушения исключительного права на каждое из 7 спорных произведений изобразительного искусства (10 000 х 7 = 70 000).

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на нарушение одним действием нескольких результатов интеллектуальной деятельности, на свое затруднительное имущественное положение и объем товарооборота в своей торговой точке, на нарушение исключительных прав правообладателей впервые в связи с чем просил снизить общий размер компенсации до суммы 10 000 руб.

Оценив указанные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Приняв во внимание, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации спорного товара, содержащего соответствующие изображения произведений изобразительного искусства, суд полагает возможным снизить компенсацию за каждое нарушение ниже 10 000 руб., а именно до 5 000 руб. в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 35 000 руб., в том числе на логотип «Naruto» в сумме 5 000 руб., на изображение «Naruto» в сумме 5 000 руб., на изображение «Sasuke» в сумме 5 000 руб., на изображение «Sakura» в сумме 5 000 руб., на изображение «Kakashi» в сумме 5 000 руб., на изображение «Iruka Umino» в сумме 5 000 руб., на изображение «Символ деревни Скрытого листа» в сумме 5 000 руб.

Оснований для снижения компенсации ниже 5 000 руб. за каждое нарушение (в том числе до общей суммы 10 000 руб. как того просит ответчик) суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено совокупности доказательств необходимости дальнейшего снижения компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а затруднительное материальное положение ответчика как профессионального субъекта экономической деятельности само по себе не является обстоятельством, достаточным для дальнейшего снижения размера компенсации.

В части отнесения на стороны судебных расходов по настоящему делу суд приходит к следующему выводу.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П о том, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,                2 400 руб. по приобретению спорного товара, 200 руб. по получению выписки из ЕГРИП, 313 руб. почтовых расходов.

По этим же основаниям недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 800 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (Токио, Япония; регистрационный номер: 0104-01-018940) 35 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства; а также взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 400 руб. по приобретению спорного товара, 200 руб. по получению выписки из ЕГРИП, 313 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                Д.Б. Коротков