АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13660/2018

город Вологда

07 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

         Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 185 574 руб. 48 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением. с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и увеличения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» (далее – ООО «Судоходная компания «Сухона», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.04.2018 по 23.07.2018 (апрель, май, июнь, июль 2018 года) в сумме 4 185 574 руб. 48 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом, предоставленным ответчику по договору аренды судов без экипажа № 3 от 17.01.2017, сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что истцом уточнены даты начала и окончания расчета в связи с полученными от ФБУ «Администрация «Севводпуть» и Череповецкого района Водных путей и судоходства сведениями о датах начала навигационного периода в соответствующих регионах (г.Сокол, г.Вологда, г.Череповец) и датой погашения аренды договора 23.07.2018.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ООО «Стройиндустрия» (арендодатель) и ООО «Судоходная компания «Сухона» (арендатор) был заключен договор аренды судов без экипажа № 3 в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2017 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду суда, именуемые «Флот» согласно приложению № 1, принадлежащее истцу на праве собственности, в целях использования их в соответствии с назначением.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован ФБУ «Администрация «Севводпуть» 26.01.2017.

Согласно п.6.2 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 18.01.2017 (л.д.33 – 42).

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы определяется приложением № 2 от 05.05.2017 к договору.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до пятого числа текущего месяца, а за первый месяц не позднее 5 дней со дня подписания договора. 

В соответствии с п.4.4 договора арендная плата оплачивается арендатором за период эксплуатации «Флота» с момента сдачи судов в эксплуатацию до постановки на зимний отстой.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

По правилам пунктов 2, 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем и арендатором. В силу пункта 6 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договором аренды предусматривается срок передачи судна в распоряжение арендатора с указанием дат наступления и окончания такого срока.

Как следует из письма ФБУ «Администрация «Севводпуть» от 20.11.2018 на запрос суда, срок навигационного периода в ФБУ «Администрация «Севводпуть» в 2018 году длился с 21 апреля по 16 октября.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет арендной платы за период с 21.04.2018 по 23.07.2018 (апрель, май, июнь, июль 2018 года), приведенный истцом на сумму 4 185 574 руб. 48 коп.  принимается судом как надлежащий.

Доводы ответчика о необходимости исчисления расчета по количеству дней непосредственного использования судов и исключения количества дней отстоя каждого судна не подтверждены ни документально, ни фактически. Достоверных доказательств количества дней использования и количества дней отстоя ответчиком не представлены. 

При этом, по правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование п.4.4 договора и приложения № 2 к договору (размер арендной платы в месяц) позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о том, что арендная плата оплачивается арендатором за период эксплуатации судов с момента сдачи судов в эксплуатацию по постановки на зимний отстой, размер арендной платы установлен помесячно.

         Доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы до 05.07.2018 в связи с наложением обеспечительных мер на вышеназванное имущество по определению суда от 05.07.2018 по делу № А13-8447/2018 и постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.06.2018 о наложении ареста, судом отклоняются, поскольку в момент ареста данного имущества оно фактически находилось в пользовании ответчика, что не отрицается последним, имущество приставом не опечатывалось и не изымалось у ответчика. Ограничение полномочий арендатора по распоряжению и пользованию переданным ему на праве аренды имуществом, на которое наложен арест, не может служить основанием для безвозмездного использования этого имущества и освобождения арендатора от обязанности возместить собственнику стоимость пользования его имуществом до момента возврата имущества из аренды.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  задолженность по арендной плате в сумме 4 185 574 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» госпошлину в сумме 43 928 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          М.Б.Свиридовская