Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111578/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АКАНТ" (адрес: Россия: 197110. 

<

...>, литер А. офис 46; Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная 23, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУСМИКС" (адрес: Россия. 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 51, литера А. пом. 54Н, пом. 410,  ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКАНТ" (далее – истец, ООО «АКАНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСМИКС" (далее – ответчик, ООО «РУСМИКС») 168035 руб.  задолженности по договору подряда № 05/02-18 от 08.02.2018г.; договорной неустойки в размере 96774 рублей за период с 06.09.2018 по 03.10.2019, а также договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 168035 рублей по ставке 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

         Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО «АКАНТ» просит взыскать с ООО «РУСМИКС» 168035 руб.  задолженности по договору подряда № 05/02-18 от 08.02.2018 г.; договорной неустойки в размере 117942 рублей за период с 06.09.2018 по 06.02.2020, а также договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 168035 рублей по ставке 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

         В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в отзыве.

         В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что ООО «АКАНТ» оказал услуги для ООО «РУСМИКС» по договору подряда №05/02-18 от 08.02.2018 на общую сумму 825956 руб. 40 коп. в соответствии с подписанными обеими сторонами справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.05.2018 на сумму 274442 руб. 40 коп.; актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 21.05.2018 (за период 02.04.2018 по 21.05.2018) на сумму 274442 руб. 40 коп., справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2018г. на сумму 551514 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 31.08.2018г. (за период с 22.05.2018 по 31.08.2018) на сумму 551514 руб.

          В соответствии с пункты 3.1 договора и с учетом корректировки, внесенной дополнительным соглашением №1 от 30.08.2018 общая стоимость работ составляет 825956 руб.40 коп.

         Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны со стороны ООО «РУСМИКС» без замечаний. Претензий по качеству работ со стороны ООО «РУСМИКС» не поступало.

         В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% от обшей стоимости изготовления фасадного декора, включая материалы и 100% стоимости доставки изделий на объект – 461685 руб. 40 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора.

         Согласно пункту 4.5 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% oт стоимости монтажа фасадного декора - 125052 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней после начала монтажа coгласно пункта 2.1 договора.

         Как следует из пункта 4.6 договора окончательный расчет в сумме 291788 рублей заказчик производит в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения всех работ подрядчиком и подписания итогового акта.

         ООО «РУСМИКС» произвел оплату частично, а именно внесло аванс в сумме 461685 руб. 40 коп. платежным поручением № 49 от 20.02.2018, аванс в сумме 46236 рублей платежным поручением №117 от 06.04.2018г., также оплатило 150000 руб.платежным поручением №108 от 29.03.2019г., всего оплатив 657921 руб. 40 коп.

          Ответчик в трехдневный срок, предусмотренный пунктом 4.6 договора подряда оплату за работы не произвел.

          Задолженность ответчика составила 168035 рублей. Иных платежей от ответчика не поступало.

          На основании указанного ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму долга и договорную неустойку по состоянию на день составления претензии.

          Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ oт  исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена, предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором полряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Материалами дела подтверждается, в том числе актами формы КС-2, подписанными без возражений ответчиком, что истцом оказаны услуги на общую сумму 825956 руб.40 коп., которые оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 168035 рублей.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 168035 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 117942 руб. зa период с 06.09.2018 по 06.02.2020, а также договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 168035 руб. по ставке 0.1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 7.12 договора подряда № 05/02-18 от 08.02.2018 за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных нрав, их судебной зашиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требования, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть oграниченна.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет договорной неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

          Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другою лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзора Судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

           В подтверждение понесенных истцом судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №2908/19 от 29.08.2019, заключенный с ООО «ЮрФинЭксперт»; платежное поручение № 919 от 30.08.2019 на сумму 25000 руб.

           Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истом судебных расходов в размере 25000 руб.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСМИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАНТ" 168035 руб. задолженности по договору подряда № 05/02-18 от 08.02.2018, 117942 рублей договорной неустойки за периоде 06.09.2018 по 06.02.2020, а также договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 168035 рублей по ставке 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 по день фактической оплаты долга, 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 8720 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.