ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4765/2017

25 сентября 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 по делу № А17-4765/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вынесенного в рамках дела

 

по иску закрытого акционерного общества «Максима-стиль» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руса» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Максима-стиль» (далее – истец, ЗАО «Максима-стиль», прекратило деятельность 16.01.2019) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Руса» (далее – ответчик, должник, ООО «Руса») 170 805 рублей 59 копеек задолженности по договору поставки холодной воды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.

13.09.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 015235011.

25.12.2023 в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением о замене взыскателя ЗАО «Максима-стиль» его правопреемником – ИП ФИО1, о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № 015235011.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 20.08.2024) заявление Предпринимателя удовлетворено, произведена замена взыскателя ЗАО «Максима-стиль» на правопреемника – ИП ФИО1; заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения.

Предприниматель с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворить заявление в части восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что получил исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от 26.01.2018 в отношении должника в июне 2018 года. В марте 2019 года конкурсному управляющему должника направлено уведомление о переуступке прав от 27.02.2019. Заявитель указывает, что был уверен, что конкурсный управляющий должника включил требования Предпринимателя в реестр кредиторов вне очереди как текущую задолженность. Поэтому не направлял исполнительный лист на исполнение до января 2021 года. Также заявитель указывает, что полагал, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2018 и возврате оригинала исполнительного листа конкурсному управляющему ООО «Максима-стиль», судебный пристав-исполнитель направил какой-либо документ на исполнение конкурсному управляющему ООО «Руса». Указывает на отсутствие возможности самостоятельно направить на исполнение исполнительный лист до января 2021 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда первой инстанции только в части отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ЗАО «Максима-стиль» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает принадлежащее ему право требования к ООО «Руса» в сумме 214 409 рублей 11 копеек, а цессионарий принимает в полном объеме данное право требования дебиторской задолженности (пункт 1.1).

Право требования к ООО «Руса», принадлежащее цеденту, возникло в силу неисполнения ООО «Руса» условий, предусмотренных договором поставки холодной воды от 01.03.2014 № 37, что подтверждается решением по делу № А17-4765/2017 от 21.08.2017 и определением по делу № А17-3069/2014 от 03.05.2017 (пункт 1.2).

На основании акта приема-передачи от 25.05.2018 цедент передал цессионарию, в том числе, копию решения по делу № А17-4765/2017 от 21.08.2017, оригинал исполнительного листа ФС № 015235011 от 13.09.2017.

04.03.2019 Предприниматель направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования в адрес конкурсного управляющего ООО «Руса».

Определением от 09.01.2020 по делу № А17-3069/2014 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руса».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области письмом от 07.02.2024 сообщило об отсутствии возможности предоставить информацию по исполнительному производству № 39944/17/37004-ИП о взыскании с должника ООО «Руса» в пользу ЗАО «Максима-Стиль», поскольку судебным приставом-исполнителем 26.01.2018 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии частью 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов », Приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», Приказом ФССП России № 57 от 15.02.2017 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации, с указанием срока хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Установление того обстоятельства, являются ли приводимые в ходатайстве арбитражного управляющего причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Заявление Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что о прекращении производства по делу № А17-3069/2014 о признании ООО «Руса» несостоятельным (банкротом) заявителю стало известно в конце октября 2023 года; также заявитель указывает, что причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению явились частые недомогания и болезни, травма, прохождение лечения, отъезд на длительное время с января по сентябрь 2023 года по семейным обстоятельствам, последствия введенных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 015235011 получен взыскателем 13.09.2017, а затем предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. 

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25.05.2018 оригинал исполнительного листа серии ФС № 015235011 получен Предпринимателем по акту приема-передачи к договору об уступке права требования.

09.01.2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руса» (дело № А17-3069/2014).

При рассмотрении заявленного Предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд первой инстанции не усмотрел уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем отказал в восстановлении соответствующего срока.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что со стороны Предпринимателя достаточно долгое время не предпринималось активных действий по предъявлению исполнительного листа на исполнение (пять лет после окончания исполнительного производства (26.06.2018) и почти три года после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (27.01.2021)).

Приведенные в заявлении причины пропуска срока не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от Предпринимателя уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. Изложенные Предпринимателем причины надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность заинтересованного лица по контролю за ходом рассмотрения арбитражных дел, в то числе дел о банкротстве должника. В то же время отсутствие заинтересованности в исполнении имеющегося у заявителя исполнительного документа в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него соответствующие процессуальные последствия.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебных актов арбитражных судов. В таком случае при отсутствии уважительных причин у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2024 по делу № А17-4765/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                               Д.Ю. Бармин