АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-17482/2020

 

« 30 » декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года 

 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 313385003700180, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, г. Иркутск)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 113 231,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании                                                                          

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.09.2020 № 39/ТО/4-573; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании 113 231,04 руб., составляющих сумму неустойки по государственному контракту от 12.11.2019 № 01341000088190001830001, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4397 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №  0134100008819000183-3 между ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем (поставщик) 12.11.2019 заключен государственный контракт на поставку угля бурого № 01341000088190001830001, по условиям которого поставщик в рамках исполнения государственного заказа на 2020 год обязуется передать грузополучателю, указанному государственным заказчиком, следующий товар: уголь бурый (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Цена контракта составляет 20 989 619,50 руб.

Оплата поставленного товара по контракту при отсутствии претензий со стороны государственного заказчика на основании счет-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной; акта приема-передачи товара осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 30 дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к товару документацию:

- счет-фактура;

- товарная накладная или товарно-транспортная накладная;

- акт приема-передачи товара (приложение № 3).

В силу пункта 4.4 контракта совместно с товаром поставщик предоставляет грузополучателю документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.5 контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3, по факту приемки товара.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Во исполнение условий контракта от 12.11.2019 № 01341000088190001830001 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 882 422,85 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара за период с 11.12.2019 по 26.02.2020. 

В связи с нарушением сроков оплаты товара, установленных контрактом, истец направлял ответчику претензию от 21.08.2020 с требованием уплатить неустойку в размере 113 231,04 руб.  

Неисполнение ответчиком указанных в претензиях требований послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неустойки в судебном порядке.    

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами заключен государственный контракт от 12.11.2019 № 01341000088190001830001, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют акты приема-передачи товара за период с 11.12.2019 по 26.02.2020, подписанные представителями грузополучателей – исправительных учреждений, которые перечислены в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту). 

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком. 

Возражая против требований истца, ответчик указал, что представленная истцом копия сертификата качества № РОСС RU.ТУ 04.Н0371 не является документом, подтверждающим качество поставленного товара. Сертификат выдан не истцу, а иному лицо, действие его истекло 15.02.2020. Дополнительно представленный сертификат № РОСС RU.АЖ30.Н00198 сроком действия до 12.04.2021 также не является таким подтверждающим документом, поскольку указанное в нем значение показателя «Теплота сгорания низшая, средняя» не соответствует условиям контракта. Сертификат качества от 03.02.2020, отвечающий условиям контракта, был представлен истцом ответчику лишь 04.06.2020. В этой связи, обязательство по поставке товара считается исполненным предпринимателем 04.06.2020, когда представлен документ, подтверждающий качество поставленного товара.  

Рассмотрев данный довод ответчика, суд установил следующее. 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Обязанность покупателя принять поставленный товар и проверить его количество и качество, установлена статьями 474, 513 ГК РФ. При этом по смыслу данных норм права порядок проверки покупателем качества товара может быть установлен сторонами в договоре поставки.

 Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены статьями 475, 518 ГК РФ, в силу которых, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475, пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Недостатки переданного товара должны быть обнаружены покупателем в сроки установленные статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из государственного контракта от 12.11.2019 № 01341000088190001830001, стороны включили в него условия (пункты 5.1-5.7) о приемке поставляемого истцом товара в особом порядке, в том числе предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями), в части не противоречащий действующему законодательству и условиям контракта.

Так, в целях проверки соответствия качества предоставленного поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта силами государственного заказчика, в соответствии с ГОСТ 10742-71 и действующими ГОСТами определения показателей качества угля, может проводиться экспертиза поставленного товара (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта в случае обнаружения нарушений условий контракта, связанных с несоответствием количества и качества переданного (поставленного) товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, представитель государственного заказчика и грузополучатель в обязательном порядке организуют вызов представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта приемка товара осуществляется государственным заказчиком (либо грузополучателем) в течение 30 рабочих дней со дня поставки товара, в т.ч. проведение экспертизы поставленного товара с вынесением заключения по результатам экспертизы (в случае привлечения государственным заказчиком экспертов, экспертных организаций), и при отсутствии замечаний со стороны государственного заказчика (грузополучателя) оформляется актом приема-передачи товара в этот же срок, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком (грузополучателем), либо поставщику в те же сроки государственным заказчиком (грузополучателем) направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу пункта 5.7 контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара с указанием недостатков товара и сроков его замены, который направляет поставщику с течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия качества товара установленным требованиям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Следовательно, приемка товара, поставляемого истцом в рамках контракта от 12.11.2019 № 01341000088190001830001, должна была осуществляться государственным заказчиком (ГУФСИН России по Иркутской области) в порядке, установленном разделом 5 контракта (пункты 5.1-5.7), а также Инструкцией № П-7 в части, не противоречащей условиям контракта.

Суд установил, что поставленный товар был получен представителями ответчика, о чем составлены и подписаны сторонами соответствующие акты приема-передачи товара.

В предусмотренный контрактом 30-дневный срок ответчик какого-либо несоответствия поставленного товара установленным требованиям не выявил, вызов представителя поставщика не организовал, мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи поставщику не направил, напротив, подписав без замечаний акты приема-передачи товара, подтвердил отсутствие замечаний со стороны государственного заказчика (грузополучателя), в связи с чем, обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с дат подписания соответствующих актов (пункт 4.5 контракта). 

Таким образом, судом на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлен факт поставки истцом ответчику товара надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Условие о предоставлении поставщиком документа, подтверждающего качество поставляемого товара, предусмотренное пунктом 4.4 контракта, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства по оплате товара, поскольку обязанность государственного заказчика оплатить товар возникает с момента его поставки.

Вопреки мнению ответчика, в контракте возникновение обязанности по оплате не поставлено в зависимость от получения покупателем документов о качестве товара. 

Кроме того, сертификат качества на уголь, выданный ООО «Разрез Велистовский», был передан покупателю в момент передачи товара, что подтверждается актами приема-передачи товара, в последующем копии сертификата качества неоднократно передавались покупателю поставщиком.

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки оплаты с 10.01.2020 по 03.07.2020 составила 113 231,04 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ГУФСИН России по Иркутской области об уменьшении неустойки, суд установил следующее.

Государственным контрактом от 12.11.2019 № 01341000088190001830001 предусмотрено право поставщика требовать от государственного заказчика уплаты пени за просрочку исполнения последним обязательств по оплате товара. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

В расчете пеней, произведенном истцом, применена ключевая ставка Банка России, к значению которой приравнено значение ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 4,25 % годовых, установленной с 27.07.2020. 

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. 

Неустойка в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, широко применяется хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых отношениях и соответствует обычной деловой практике, в связи с чем, не является несоразмерной.

Размер неустойки по контракту определен исходя из минимальной ставки рефинансирования - 1/300, что ниже определенного критерия - экономически разумного минимума снижения данного вида санкции и исключает возможность дальнейшего снижения неустойки в отсутствие обстоятельства существенного обогащения кредитора за счет должника.

При этом доказательств наличия оснований, позволяющих суду снизить определенный по условиям договора размер пени ниже однократной учетной ставки Банка России, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исходя из размера неустойки (1/300), периода просрочки, суммы долга, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки. 

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 руб., с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 113 231,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Позднякова Н.Г.