Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4270/2022

г. Тамбов

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен          19.10.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 119 066 руб. 06 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:         ФИО1, доверенность б/н от 23.09.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 006/244 от 24.01.2022, паспорт

после перерыва:

от истца:         ФИО3, доверенность б/н от 25.19.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» (ООО «КомЭк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТКС», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 32, 33), неустойки за просрочку платежа, начисленной по договору № 2/327 от 29.03.2019 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, на общую сумму 119 066 руб. 06 коп. (л.д. 2-4).

Определением суда от 09.06.2022 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

05.07.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2022.

27.07.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и возражениях на отзыв (л.д. 47-50, 77-78).

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву (л.д. 38, 39, 64), согласно которым п. 4.8. договора № 2/327 от 29.03.2019 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО только подписанный сторонами без разногласий акт оказанных услуг является основанием для оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО.

08.12.2021 стороны подписали корректировочный акт № 6 к акту № 701 от 31.05.2019, стоимость оказанных услуг по которому после увеличения на 179 496 руб. 58 коп. составила 14 051 082 руб. 83 коп.

Истцом произведён расчёт неустойки на сумму 179 496 руб. 58 коп. начиная с 11.07.2019.

По мнению ответчика, срок начисления неустойки следует исчислять с 09.12.2021, то есть с момента подписания корректировочного акта.

Кроме того, расчёт неустойки произведён ООО «КомЭк» с применением значения ключевой ставки ЦБ РФ 20 %, что является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства по оплате, без учёта положений постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», предусматривающих для спорных правоотношений при расчёте неустойки применение ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Одновременно АО «ТКС» заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 19.10.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 19.10.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между АО «ТКС» (региональный оператор) и ООО «КомЭк» (оператор) заключён договор № 2/327 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО (договор), по условиям п. 1.1. которого оператор обязался осуществлять обработку и захоронение ТКО, а региональный оператор взял на себя обязательства передавать ТКО и оплачивать услуги по их обработке и захоронению по регулируемым тарифам (л.д. 10-17).

Из п. 4.1. договора следует, что под расчётным периодом понимается один календарный месяц.

Стоимость оказанных оператором услуг за расчётный период определяется как произведение количества (массы) ТКО, определённого в соответствии с разделом 3 договора, и тарифа на услугу оператора, утверждённого в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Ориентировочная цена договора составляет 396 032 200 руб. 00 коп., в том числе НДС, при этом оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно п.п. 4.3., 4.4. договора оплата оказанных оператором за расчётный период услуг осуществляется региональным оператором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оператора, или иным не запрещенным действующим законодательством способом в следующем порядке: первый платеж 15-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчётом месяце; окончательный расчёт 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчётном месяце.

Пунктом 4.5. договора установлено, что обязательства регионального оператора по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчётного счёта.

Договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.12.2020, а по расчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

В период спорных правоотношений договор являлся действующим.

В связи с несвоевременным погашением АО «ТКС» основного долга по договору на общую сумму 179 496 руб. 58 коп. ответчику начислена неустойка, не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку (с учётом уточнения) за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 на общую сумму 119 066 руб. 06 коп. (л.д. 34).

Удовлетворяя уточнённые исковые требования в части суд исходит из того, что в силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. договора, оператор вправе взыскать с регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.9. договора).

При расчёте неустойки на сумму 179 496 руб. 58 коп. за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 ООО «КомЭк» не учтено следующее.

Пунктом 4.3. договора предусмотрен порядок оплаты оказанных оператором услуг.

В п. 4.2. договора стороны согласовали, что региональный оператор оплачивает оказанные оператором услуги на основании акта оказанных услуг и выставленного счёта-фактуры.

Подписанный региональным оператором и оператором акт оказанных услуг является основанием для оплаты оказанных услуг по настоящему договору (п. 4.8. договора).

Также договором предусмотрен порядок оплаты в случае возникновения у сторон разногласий относительно объёма оказанных оператором услуг.

Из п. 4.6. договора усматривается, что региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи ему оператором соответствующего акта оказанных услуг подписать этот акт либо представить свои письменные возражения.

За оказанные в мае 2019 года в рамках договора услуги по обращению с ТКО истец выставил ответчику к оплате акт № 701 от 31.05.2019 (л.д. 40), согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 13 871 568 руб. 25 коп.

АО «ТКС» представило возражения на упомянутый акт, что подтверждается протоколом разногласий от 31.05.2019 (л.д. 79).

По мнению ответчика, в мае 2019 года истом оказано услуг по обращению с ТКО в большем объёме, на общую сумму 17 969 490 руб. 50 коп. (не вошедший в акт № 701 от 31.05.2019 объём был отнесён ООО «КомЭк» на услуги по обращению с иными, не являющимися ТКО отходами, стоимость услуг по обращению с которыми не тарифицируется, является договорной и превышает стоимость услуг по обращению с ТКО).

Иными словами, между сторонами возникли разногласия относительно объёма оказанных оператором услуг.

В п. 4.7. договора предусмотрено, что в случае если оператор не устранил возражения к акту оказанных услуг, предоставленных региональному оператору, оплата услуг в оспариваемой части не производится до полного устранения возражений.

Результатом устранений указанных выше возражений стало подписание сторонами корректировочного акта № 6 от 08.12.2021 к акту № 701 от 31.05.2019 (л.д. 22), из которого явствует, что стоимость оказанных истцом в мае 2019 года в рамках договора услуг по обращению с ТКО составляет 14 051 082 руб. 83 коп., превышение над отражённой в акте № 701 от 31.05.2019 стоимостью составило 179 496 руб. 58 коп. (стоимость, на которую ООО «КомЭк» произведён расчёт неустойки по настоящему спору).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.п. 43, 45 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 433 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Обобщая изложенное, следует сделать вывод, что обязанность оплатить оказанные истцом в мае 2019 года в рамках договора услуги по обращению с ТКО на сумму 179 496 руб. 58 коп. возникла у ответчика в момент подписания корректировочного акта № 6 от 08.12.2021 к акту № 701 от 31.05.2019, соответственно, началом исчисления неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг является 09.12.2021.

Как было указано выше, в п. 5.9. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. договора, оператор вправе взыскать с регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование об оплате неустойки предъявлено ООО «КомЭк» 09.03.2022, что подтверждается претензионным письмом № 124 от 09.03.2022 (л.д. 7).

О поучении ответчиком данного претензионного письма 09.03.2022 свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно информации ЦБ РФ б/н от 28.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 28.02.2022 по 10.04.2022, составляла 20 % годовых.

Между тем, применив данную савку при расчёте неустойки, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Фактическая оплата долга за май 2019 года в размере 179 496 руб. 58 коп. произведена ответчиком 28.04.2022, на что указывают платёжное поручение № 2076 от 31.03.2022 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «За услуги по приёму ТКО для обработки и захоронения по договору № 2/327 от 29.03.2019 за октябрь 2019 года» (л.д. 89) и письмо № 107/280422 от 28.04.2022 «О корректировке периодов оплаты» (л.д. 90), согласно которому переплата за октябрь 2019 года по упомянутому платёжному поручению на общую сумму 944 483 руб. 65 коп. подлежит зачислению за май 2019 года на сумму 179 496 руб. 58 коп.

Согласно информациям ЦБ РФ б/н от 11.02.2022 и б/н от 08.04.2022 ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 14.02.2022 по 27.02.2022, составляла 9,5 %, с 11.02.2022 по 03.05.2022 - 17,0 % годовых. Следовательно, в расчёте неустойки по рассматриваемому спору должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка, начисленная на сумму основного долга (179 496 руб. 58 коп.), рассчитанная за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %, размер такой неустойки составляет 6 422 руб. 98 коп.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в указанном размере в материалы дела не представил.

АО «ТСК» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки ЦБ РФ.

Однако размер неустойки при расчёте возможного снижения до двукратной учётной ставки ЦБ РФ с применением ставок ЦБ РФ, действовавших в период начисления неустойки, превышает рассчитанный судом с учётом положений постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, поэтому заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку платежа, начисленную по договору № 2/327 от 29.03.2019 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, на общую сумму 6 422 руб. 98 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 247 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов