СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А45-19306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (07АП-9362/2023) на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19306/2023 (судья О.В. Суворова) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании 807 000 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, доверенность от 20.01.2023,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 24.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее - ООО «Сибстройсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (далее - ООО «Энергия Топлива») о взыскании задолженности в размере 807 000 рублей.

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик в апелляционной жалоб просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы указано, что до вынесения судебного акта по настоящему делу исполнена обязанность по оплате задолженности по договору № 2 на производство проектных работ, соответственно, задолженность ООО «Энергия Топлива» перед ООО «СибСтройСервис» погашена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между ООО «Энергия Топлива (заказчик) и ООО «Сибстройсервис» (проектировщик) заключен договор № 2 на производство проектных работ.

В соответствии с условиями договора, проектировщик обязан выполнить проектную документацию по объекту «Автозаправочная станция на ул. Дукача в Ленинском районе города Новосибирска», а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 614 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 50% стоимости производится в течение 3 дней с момента заключения договора;

- промежуточный платеж в размере 30% от стоимости производится в течение 3 рабочих дней с момента предоставления проектной документации на негосударственную экспертизу;

- окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора срок начала работ – с момента поступления денежных средств на расчетный счет проектировщика.

В соответствии с определением арбитражного суда от 07.08.2020 об утверждении мирового соглашения, сторонами согласован срок выполнения работ по договору № 2– до 01.11.2020.

Как указывает истец, окончательный срок выполнения работ неоднократно корректировался сторонами.

27.01.2022 проектная документация была передана заказчику на основании акта приема-передачи документации.

11.04.2022 сторонами подписан акт выполненных работ № 2.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора, заказчик оплатил работы лишь частично, окончательный расчет произведен не был, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 807 000 руб.

Истцом была направлена претензия №39 от 03.05.2023 с требованием оплатить указанную сумму, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 807 000 руб. и окончательная сдача результатов работ подтверждены актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем обязанность ответчика произвести оплату выполненных работ в сумме 807 000 руб. является доказанной.

Давая оценку возражением ответчика, указавшего, что его обязательства по оплате работ по договору № 2 от 17.05.2017 должны быть прекращены путем зачета встречных однородных требований к ООО «СибСтройСервис», и отклоняя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 6, следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор № 3 от 20.07.2017 на производство проектных работ.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Энергия Топлива» перечислила истцу аванса в размере 2 250 000 руб.

В соответствии с определением арбитражного суда от 07.08.2020 по делу № А45-11289/2020 об утверждении мирового соглашения, сторонами согласован срок выполнения работ по договору № 3 от 20.07.2017 – до 01.12.2020.

Представитель ООО «Энергия Топлива» в суде первой инстанции пояснил, что поскольку срок выполнения работ истцом был нарушен, у него возникло обязательство по возврату суммы аванса.

Вместе с тем, судом установлено, что часть работ по указанному договору передана заказчику в соответствии с актами приема-передачи проектной документации от 21.02.2023; №10 от 30.05.2023.

Оставшаяся часть работ не принята заказчиком в связи с выполнением работ, предусмотренных договором, не в полном объеме, о чем был составлен отказ от подписания акта сдачи-приемки от 09.06.2023.

Одновременно представитель ООО «Энергия Топлива» в суде первой инстанции пояснил, что договор № 3 продолжает действовать, заказчик не отказывается от исполнения договора.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

До момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, истец остается должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, и только с момента расторжения договора обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в самостоятельное обязательство по передаче денежных средств вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, подрядчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению согласованных работ. До момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты, либо отказа от исполнения договора, подрядчик остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ.

Из материалов дела следует, что на момент направления заказчиком уведомления о зачете и судебного разбирательства договор № 3 от 20.07.2017 является действующим, сторонами не расторгнут, стороны подтвердили намерение его исполнять, соответственно, оснований для возврата денежных средств ООО «Энергия Топлива» в размере 2 250 000 руб. на стороне истца не возникло.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для проведения зачета встречных требований ООО «СибСтройСервис» и ООО «Энергия Топлива» на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку на момент направления уведомления о зачете договор № 3 от 20.07.2017 действовал. 

Уведомление ответчика о расторжении договора № 3 в одностороннем порядке с требованием неотработанного аванса направлено в адрес истца только 29.09.2023, уведомление о зачете встречных требований 13.10.2023, то есть после вынесения  обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, об отсутствии какой-либо задолженности, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3