Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195736/24-17-1176

г. Москва

14 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ  (ИНН 

<

***>) к ООО "Формула КД" (ИНН 

<

***>), третье лицо: АО ТМКБ "Союз" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 13.754.592,10 руб.

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 18.09.2023 № 600), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.11.2024г.), от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формула КД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Формула КД" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 13.754.592,10 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ТМКБ "Союз", которое в письменной позиции поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 16.12.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2024 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ (далее - Заказчик, истец) и ООО "Формула КД" (далее -поставщик, ответчик) заключен договор от 15.05.2020 №20-23П на поставку товара. По условиям договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно Спецификации (приложение №1 к договору) и Техническому заданию (приложение №2 к договору).

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 7 738 860 руб., НДС  в сумме 1 289 810 руб.

Срок поставки по Договору Спецификации (приложение № 1 к Договору) 22.06.2020 по 20.04.2021.

Платежным поручением от 25.05.2020 № 1102 Заказчик перечислил Поставщику аванс в размере 5 417 202 руб. 00 коп.

Согласно товарным накладным от 22.06.2020 № 6, от 21.07.2020 № 10, от 30.07.2020 № 11, от 27.08.2020 № 15, от 29.09.2020 № 17, от 26.10.2020 № 20 Поставщик поставил Заказчику товар на сумму 2 430 840 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае не поставки товара в срок, установленный Спецификацией (приложение № 1 к Договору), Заказчик в одностороннем порядке имеет право отказаться от поставленного товара. При этом Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней возвратить ранее полученные денежные средства на расчетный счет Заказчика.

Поскольку по состоянию на 20.02.2023 товар на сумму 5 308 020 руб. не был поставлен Поставщиком, Заказчик, руководствуясь пунктом 6.7 Договора и положениями статей 405, 450, 523 Гражданского кодекса РФ, направил Поставщику уведомление от 21.02.2023 исх.№ 22/1063 о расторжении Договора с претензией о возврате части не отработанного аванса в размере 2 986 362 руб.

В связи с тем, что Поставщик в досудебном порядке не вернул не отработанный аванс в размере 2 986 362 руб., Заказчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-75107/23-117-323, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, с ООО «Формула КД» в пользу УП «18 ЦНИИ» МО РФ взыскано неосновательное обогащение в размере 2 986 362 руб., неустойка в размере 647 578 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 121 009 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере 41 249 руб.

Как следует из п. 1.3 Договора основанием для заключения Договора является договор от 29.11.2019 № 19-167, заключенный между «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» и ФГУП 8 ЦНИИ» МО РФ. От своевременного исполнения обязательств Поставщиком по поставке товара в сроки по настоящему Договору зависит своевременное исполнение Заказчиком своих обязательств по договору от 29.11.2019 № 19-167. 

В соответствии с п. 6.11 Договора в случае взыскания с Заказчика Генеральным   заказчиком неустойки в судебном порядке по договору 29.11.2019 № 19-167, в рамках которого заключен настоящий Договор, поставщик возмещает Заказчику имущественные потери в виде уплаты неустойки, государственной пошлины и иных убытков, понесенных Заказчиком в результате просрочки исполнения обязательств Поставщиком в размере, определённом соответствующим судебным актом о взыскании с Заказчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 29.11.2019 № 19-167.

Согласно спецификации к договору от 29.11.2019 № 19-167 ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обязуется поставить АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» блок распределительный 52.09.1.000 ТУ - 178 шт., блок командный 52.09.1.500-01 ТУ - 185 шт.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Формула КД» перед ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ по договору от 15.05.2020 № 20-23П, ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ не исполнило обязательства перед АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» по договору от 29.11.2019 № 19-167.

АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ убытков в размере 14 242 894 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу № А40-166533/21-138-1253, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ в пользу АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» взысканы убытки за ненадлежащее исполнение договоров от 29.11.2019 № 19-167 и от 29.11.2019 № 19-168 в размере 1 224 268 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 217 руб. 15 коп. и госпошлину в размере 9326 руб. 53 коп., в общей сумме 1 423 812 руб. 18 коп.

Решение суда со ссылкой на ст. 524 ГК РФ мотивировано тем, что АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз», не получив от ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ товар по договорам от 29.11.2019 № 19-167 и от 29.11.2019 № 19-168, был вынужден приобрести товар у ООО «СЭПО-ЗЭМ» по менее выгодной цене по договорам от 10.08.2020 №569/11, от 19.10.2020 № 569/13.

Платежным поручением от 09.06.2022 № 1639 Истец перечислил АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» денежную сумму в размере 1 423 812 руб. 18 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-166533/21-138-1253 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы признал, что сумма убытков составляет 14 242 894 руб. 98 коп., но при этом в решении учел ранее уплаченную ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ сумму в размере 1 423 812 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-166533/21-138-1253, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ взысканы убытки за ненадлежащее исполнение договоров от 29.11.2019 № 19-167 и от 29.11.2019 № 19-168 в размере 12 819 082 руб. 80 коп. и госпошлина в размере 94 214 руб., в общей сумме 12 913 296 руб. 80 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-166533/21-138-1253 суд взыскал убытки с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ в пользу АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 29.11.2019 № 19-167 и от 29.11.2019 № 19-168 в размере 14 242 894 руб. 98 коп.

При этом, как ранее было отмечено, договор от 15.05.2020 № 20-23П между ООО «Формула КД» и ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ был заключен только во исполнение договора от 29.11.2019 № 19-167, заключенного между ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ и АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз».

Согласно Спецификации к договору от 29.11.2019 № 19-168 ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обязуется поставить АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» блок распределительный 52.09.1.000 ТУ - 8 шт., блок командный 52.09.1.500-01 ТУ - 8 шт.

Как следует из решения суда от 07.07.2023 по делу № А40-166533/21-138-125, иска и расчета к нему убытков АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» взыскало с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ убытки по договору от 29.11.2019 № 19-168 в размере 488 302 руб. 88 коп. исходя из следующего.

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ должен был поставить АО «Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» 8 блоков распределительных 52.09.1.000 ТУ по цене 132 149 руб. 61 коп. за 1 шт. и 8 блоков командных 52.09.1.500-01 ТУ по цене 94 812 руб. 53 коп. за 1 шт., а закупил по замещающей сделке (договор № 569/11 от 10.08.2020) у ООО «СЭПО-ЗЭМ» блоки распределительные 52.09.1.000 ТУ по цене 170 300 руб. 00 коп. за 1 шт. и блоки командные 52.09.1.500-01 ТУ по цене 117 700 руб. 00 коп. 

Таким образом, убытки за ненадлежащее исполнение договора от 29.11.2019 № 19-167 составляют: 14 242 894 руб. 98 коп. - 488 302 руб. 88 коп. = 13 754 592 руб. 10 коп.

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ исполнило решение Арбитражного суда . Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-166533/21-138-1253, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2022 № 1639, от 30.10.2023 №№ 3924, 3923, М 1.2023 № 4145, от 07.12.2023 № 4359.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Фактически истец обращается с регрессным требованием к ответчику о взыскании убытков в размере 13 754 592 руб. 10 коп., взысканных с ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ в пользу АО ТМКБ "Союз", причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 29.11.2019 № 19-167, во исполнение которого между сторонами по настоящему делу заключен договор от 15.05.2020 №20-23П на поставку товара.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров) положениями ГК РФ об убытках (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт поставки товаров в неполном объеме, как было согласовано сторонами при заключении договора.

Указанные обстоятельства привели к необходимости третьему лицу заключить новые договоры поставки №569/11 от 10.08.2020 и №569/13 от 19.10.2020 по менее выгодной цене и взысканию убытков в виде разницы в цене с истца, что в свою очередь, послужило основанием для предъявления последним соответствующих требований к ответчику.

Факт заключения новых договоров также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления №7).

Довод ответчика о том, что сумма убытков должна быть пропорционально уменьшена на размер исполненных обязательств на сумму 2 430 840 рублей подлежит отклонению, поскольку опровергается судебными актами по делу № А40-75107/23-117-323, которыми установлено, что ответчик в предельный срок для поставки продукции свои обязательства не исполнил, истец отказался от договора и направил в адрес ответчика соответствующие уведомления.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке со стороны Ответчика в рамках заключенного договора.

Кроме того, факт неисполнения обязательств истцом перед третьим лицом по вине ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-166533/21-138-1253.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что неустойка в размере 647 578 руб. 44 коп, взысканная с него по делу № А40-75107/23-117-323, является зачетной по отношению к заявленным убыткам, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.6.11 договора от 15.05.2020 №20-23П на поставку товара поставщик возмещает Заказчику имущественные потери в виде уплаты неустойки, государственной пошлины и иных убытков, понесенных Заказчиком в результате просрочки исполнения обязательств Поставщиком.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Формула КД" в пользу ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ убытки в размере 13 754 592 рубля 10 копеек, расходы по госпошлине в размере 91 773 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова