Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-32113/19

22 октября   2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.19 г.

Полный текст решения изготовлен  22.10.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Кубаньсельмаш-1" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Васюринский МПК" (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 803 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

У С Т А Н О В И Л:

10.01.19 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - технику, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В    соответствии    со    Спецификацией    №    1        от    10.01.19 г.    к вышеуказанному договору п. 1 истец изготовил и поставил, а ответчик  принял и частично оплатил: Культиватор сплошной обработки КСО-10 со шлейф-катком ШК-10, Изготовитель: ООО «Кубаньсельмаш-1», год выпуска - 2018 в количестве 3 шт., сумма Договора составляет: 3 150 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации, оплата производилась в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 50 % от Общей суммы Спецификации, а именно: 1 575 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Оплата в размере - 50 % от Общей суммы Спецификации, а именно: 1 575 000  руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки Товара и оформления подтверждающих передачу Товара документов.

После подписания договора ответчик в соответствии с п. 2.1. Спецификации оплатил 50% предоплату, что подтверждается платежным поручением № 83 от 15.01.2019 г., а истец передал ответчику орудия на общую сумму 3 150 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 17 от «12» февраля 2019 г., № 19 от «14» февраля 2019 г., № 24 от «21» февраля 2019 г.,  на сумму 3 150 000 руб.

Платежным поручением № 16 от 15.02.2019 г. ответчик оплатил 500 000 руб., так же платежным поручением № 104 от 07.03.2019 г. ответчик оплатил 525 000  руб.

Таким образом, с учетом предоплаты, и последующих оплат задолженность ответчика по оплате орудий составляет 550 000 руб.

Указанную сумму, в соответствии с пунктом 2.3. договора, ответчик должен был уплатить в срок до 03.03.19 г.

Оплата за полученные от истца орудия на расчетный счет истца до настоящего времени не поступила.

Так же 21.02.19 г. (договор № 7/2019 от 12.02.19 г.) ответчику были отгружены опорные колеса УПД № 27 от 21.02.2019г. в количестве 10 шт. на общую сумму 180 000 руб. Оплата по данному договору так и не была произведена.

На момент подачи иска просрочка по договору 2/2019 от 10.01.19 г. составила 131 день, а по договору № 7/2019 от 12.02.19 г. составила 141 день.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 454 ГК РФ.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара. 

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными от 21.02.19 г., а также частичной оплатой товара. 

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 730 000 руб. 

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 730 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора № 7/2019 от 12.02.19 г. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору она должна быть оплачена до дня фактической оплаты заказчиком, но не более 10 (десяти) % от суммы просроченного платежа. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 73 000 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 060 руб. по платежному поручению № 247.

Расходы по уплате госпошлины в размере 19 060 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Васюринский МПК" (ИНН  

<

***>) в пользу ООО "Кубаньсельмаш-1" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 803 000 руб., в том числе: 730 000 руб. – основной долг, 73 000 руб. – неустойка, а также 19 060 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков