РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82247/23-161-683

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР"

191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, МЫТНИНСКАЯ УЛ., Д. 12/44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, ПОМЕЩ. 28, ОФИС 8, РАБ.М. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 78420100

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭЛ"

107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 24, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. VI/9,9А,9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001

о взыскании задолженности и пени в размере 6 335 679, 90 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 759 709, 00 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере 575 970, 90 руб. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам поставки № №1723187208412452245000718/103-21 от 23.12.2021 и №1723187208412452245000718/100-21 от 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. Истцом поданы письменные пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО «СПЕКТР» (далее - «истец», «поставщик») и ООО «ОПТЭЛ» (далее -«ответчик», «покупатель»), были заключены договоры поставки №1723187208412452245000718/103-21 от 23.12.2021 и №1723187208412452245000718/100-21 от 22.12.2021г. (далее - «договоры»).

Согласно п. 1.1. договоров поставщик продаёт, а покупатель покупает у поставщика товар, указанный в спецификации №1 (приложение № 1) (далее - «товар»).

Поставка товара осуществлялась в целях исполнения государственного контракта №1723187208412452245000718 от 18.12.2017, и в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» вышеуказанному государственному контракту присвоен идентификатор: 1723187208412452245000718. Истец не является стороной в рамках государственного контракта.

Обязательства поставщика по договорам исполнены в полном объёме. претензий по срокам поставки, а так же качеству товара от покупателя не поступало.

Поставки товара, которые были осуществлены 12.05.2022 на общую сумму 5 759 709 (пять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается товарными накладными (далее - «ТН»):

• ТН № 7 от 12.05.2022 на сумму 3 092 109 (три миллиона девяносто две тысячи сто девять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

• ТН № 8 от 12.05.2022 на сумму 2 667 600 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, не были оплачены в срок, установленный договорами.

Факт же принятия товара, а так же задолженность по оплате за поставленный товар подтверждается подписанными со стороны ответчика соответствующими ТН и актом сверки взаимных расчетов от 18.05.2022. 

Задолженность ответчиком не оплачена и составляет 5 759 709,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

В обоснование своих требований истец представил договоры поставки, спецификации к ним, товарные накладные, подписанные усиленной цифровой подписью.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следует отметить, что УПД, а так же акт сверки от имени ООО «ОПТЭЛ» подписаны действительной электронной подписью, выданной удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор», что подтверждается ответом на запрос суда. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или единых целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исключением из этого условия установленного п. 3 ст. 401 ГК РФ, является указание в законе или в договоре на освобождение такого лица от ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии его вины.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате (пункт 3.8. договоров).

Согласно расчета истца неустойка составляет 575 970,90 руб. за период с 02.10.2022 по 30.03.2023

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭЛ" в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" задолженность в размере 5 759 709, 00 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 30.03.2023 г. в размере 575 970, 90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54 678, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий