АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5361/2018

г. Киров

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М,

рассмотрев  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РТК-Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125057, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

от  истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Ойл»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным 08.06.2018, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 955 рублей 35 копеек  за период с 04.04.2017 по 15.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

29 декабря 2016 года между истцом и ответчиком  был заключен договор № 200 на поставку мазута топочного  М-100, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить топливо – мазут топочный М-100 IV вид, производства ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка», в количестве 3000 тонн,  а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 5.4 договора содержится условие о том, что оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету  путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней  после фактической поставки товара 

В период с  01.01.2017 по 06.05.2017  на основании товарных накладных № 01010001 от 01.01.2017, № 07010001 от 07.01.2017, № 30010001 от 30.01.2017, 10020001 от 10.02.2017, № 25020002 от 25.02.2017, № 04030001 от 04.03.2017, № 14030001 от 14.03.2017, № 02040001 от 02.04.2017, № 10040001 от 10.04.2017, № 0605000 от 06.05.2017, а также транспортных железнодорожных накладных, истец поставил ответчику товар на общую сумму  48 065 421 рубль 87 копеек.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором,  не исполнено, оплата произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями.

20.02.2018  истцом в адрес ответчика направлена претензия   с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной оплаты товара. Указанная претензия ответчиком получена 01.03.2018, но требование об оплате поставленного товара   в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты процентов за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, товарными накладными, платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверена правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспорил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 28 891 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125057, Россия, 

<

...>) 1 588 955 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек   процентов, а также судебные расходы в сумме 28 890 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 125057, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.А. Двинских