АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30021/2019

г. Новосибирск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц - 1. жилищно-строительный кооператив «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. мэрия города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 14 530 рублей 40 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 963 рублей 25 копеек, всего 16493 рублей 65 копеек,

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее  – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания "Агростройкомплект» (далее – ответчик, ООО «УПТК  «АСК») о взыскании  суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 14 530 рублей 40 копеек, суммы пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 963 рублей 25 копеек, всего 16493 рублей 65 копеек.

Заявленные мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потерь в сетях, принадлежащих ООО «УПТК «АСК».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду передачи спорных сетей инвесторам после завершения строительства многоквартирного дома. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Кинотеатр «Металлист» (далее – кинотеатр) осуществлено строительство МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 6126 кв. м, на основании договора об инвестиционной деятельности от 03.06.2013, заключенного с кооперативом (далее - договор). 

Согласно пункту 1.2 договора для реализации проекта застройщик предоставил вклад - право на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064200:2025, общей площадью 2489 кв. м, расположенный по адресу: улица Римского-Корсакова в Ленинском районе города Новосибирска, принадлежащий застройщику на праве собственности. 

После ввода (сдачи) объекта в эксплуатацию застройщик в соответствии с условиями договора обязался передать за надлежащее исполнение своих обязательств по договору инвестору объект строительства, а инвестор обязался компенсировать застройщику стоимость затрат, связанных со строительством (пункт 1.4 договора). 

По окончании строительства стороны договора предусмотрели утверждение акта приемки законченного строительством объекта № КС-11 и подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № КС-14 (пункт 5.2 договора). 

МКД введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительства объекта от 16.09.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2016 № 54-Ru54303000-47-2016 (с изменениями от 16.09.2016). 

Согласно акту приема-передачи результата инвестиционного проекта от 16.09.2016 (далее – акт от 16.09.2016) застройщик в полном объеме передал инвестору введенный в эксплуатацию законченный строительством объект – МКД с магазином непродовольственных товаров по адресу: 

<

...> строение 1/1, включая внутренние и наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения (теплотрасса), энергоснабжения, обеспечивающее его нормальную эксплуатацию стоимостью 320 912 994,83 руб. 

В период строительства в целях подключения объекта - МКД к системе теплоснабжения между кинотеатром (соглашением о замене стороны от 24.05.2018 заменено на общество с ограниченной ответственностью «Парк Победы») и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскгортеплоэнерго» (соглашением о замене стороны от 13.10.2017 заменено на компанию) заключен договор от 17.04.2013 № 919-Т-76032 о подключении к системе теплоснабжения.

 В Единый государственный реестр недвижимости 10.08.2017 внесены сведения о прекращении права кинотеатра на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064200:2025 по адресу: 

<

...> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 №55/205/010/2019- 112. 

Между компанией (продавец) и кинотеатром (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015 № 717 (далее – договор № 717), согласно которому продавец на условиях, определяемых настоящим договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях компенсации потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям через тепловые сети и устройства, принадлежащие покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании в объемах, исходя из подключенной к сетям покупателя максимальной тепловой нагрузки, предусмотренной настоящим договором. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-7703/2018 установлено, что заявлением от 19.09.2017 ответчик отказался от продления действий договора № 717 на 2018 год. 

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы кинотеатр прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» (ОГРН 

<

***>). 

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.05.2018 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, а именно: ООО «Управление производственно-технологической комплектации № 3» переименовано в ООО «УПТК «АСК». 

Все указанные выше обстоятельства установлены в рамках дела № А45-33740/2018, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение условий договора № 717  АО «СИБЭКО» в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 осуществила поставку тепловой энергии в размере 11,027 Гкал и теплоносителя в размере 13,628 куб. м на общую сумму 14530 рублей 40 копеек в целях компенсации потерь тепловой энергии в теплотрассе от ТК-401 до стены МКД. 

Отсутствие оплаты со стороны общества поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный период  подтверждается материалами дела, в том числе, счетами- фактурами, актами приема- передачи тепловой энергии.

За рассматриваемый период истцом произведен расчет стоимости нормативных потерь за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 на основании заключенного между сторонами договора № 717 в размере 14530 рублей 40 копеек.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении и пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства на ООО «УПТК «АСК» как владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям истца.

При этом не принимаются довода ответчика о том, что спорные сети выбыли из его владения в связи со следующим.

Так, доводы ответчика сводятся к тому, что после завершения строительства МКД  кинотеатр, являясь застройщиком, передал в полном объеме инвестору – кооперативу введенный в эксплуатацию МКД и примыкающий к нему спорный участок теплотрассы, договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ и другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. 

Таким образом, целью деятельности жилищно-строительного  кооператива является приобретение его членам права собственности на результаты жилищного строительства. 

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в МКД должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. 

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ). 

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД. Судом апелляционной инстанции установлено и в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, что собственники МКД принимали решение о включении в состав общего имущества МКД спорного участка теплотрассы. 

В этой связи в случае отсутствия согласия собственников на отнесение спорного участка теплотрассы к составу общего имущества ни на кооператив, ни на службу заказчика тепловые потери спорного участка сетей отнесены быть не могут. 

Обстоятельства возможности передачи спорных сетей инвестору, возможности признания сетей безхозяйными,  были предметом рассмотрения в рамках дела № А45-33740/2018, и, по сути, в рамках настоящего дела ответчик пытается преодолеть постановление суда кассационной инстанции по указанному делу, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Так как  наличие у спорного участка сети признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу МКД, не установлено, то кооператив, в отсутствие формализованной воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорного участка сети в общую собственность, не имел правовых оснований на получение его от застройщика (ответчик), а последний, являясь профессиональным участником отношений по строительству, в том числе МКД, должен был принять разумные меры к выяснению соответствующей воли собственников. 

При таких обстоятельствах передача спорного имущества (участка сети) в указанном случае не могла состояться.

Ссылка  ответчика его на обязанность, как подрядчика, передать результат работ заказчику (кооператив), включая теплотрассу, примыкающую к МКД, не влечет вывод о выбытии участка сети из владения подрядчика, принимая во внимание особенности жилищного законодательства, регулирующего порядок отнесения имущества к составу общей собственности МКД. 

Кроме того, обратный подход влечет вывод о возможности выбытия имущества из владения лица, передающего его лицу, не наделенному соответствующими правомочиями на принятие такого имущества, и, как следствие, приобретение им статуса бесхозяйного в нарушение порядка, установленного статьями 225, 236 ГК РФ. 

Таким образом, является ошибочным и не соответствующим закону вывод ответчика о возникновении у спорного участка тепловой сети признаков бесхозяйного имущества и наличии бремени содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети у организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса. 

Поскольку передача участка сети от ТК-401 до стены МКД от застройщика иному лицу в заявленный в иске период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления, в указанный период апелляционным судом не установлены, то именно застройщик, как построившее спорный участок тепловой сети лицо, обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

 В связи с несвоевременностью производимых оплат истцом выполнен расчет суммы неустойки за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1963 рублей 25 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Уклонение ответчика от своевременного исполнения обязанности по оплате энергоресурса влечет возможность взыскания пени на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), статьей 15 Закона теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки  ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 является обоснованным в части 1636 рублей 04 копеек, исходя из ставки рефинансирования 6,25%. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в 14 530 рублей 40 копеек, сумму пени в размере 1636 рублей 04 копеек,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко