СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-11045/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-10478/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 по делу № А45-11045/2023 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 18.09.2023 в сумме 24 321 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-С» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО5 по доверенности от 17.04.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 29.12.2023 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – истец, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 18.09.2023 в сумме 24 321 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-С» (далее также - ООО «Сатурн-С»).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сатурн-С» прекратило деятельность 29.06.2023 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств в качестве предоплаты по агентскому договору № А1108-22 от 11.08.2022, фактически отношения по договору прекращены, на сумму 332 300 рублей услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ( ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 332 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 18.09.2023 в сумме 24 321 рублей 63 копеек, с дальнейшим начислением с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 132 рублей.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт изменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в заявлении не приведены существенные для дела фактические обстоятельства и документальные доказательства внесения денежных средств в размере 332 300 рублей по агентскому договору. Апеллянт полагает, что сумма задолженности в рамках договора № А1108-22 от 11.08.2022 составляет 132 300 рублей, поскольку часть денежных средств была перечислена истцом иному юридическому лицу - ООО «ЭТО ТАК» по договору оказания услуг № 1108-22 от 11.08.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик вывел денежные средства через свое аффилированное лицо – ООО «ЭТО ТАК» в размере 200 000 руб. без согласия истца на несуществующие услуги, выполнение которых не подтверждается ни одним доказательством, является фактически признанием ответчиком того, что он в данном размере неосновательно обогатился.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыве на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2022 между ИП ФИО7 (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент) был заключен агентский договор № А1108-22, по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение совершать от имени, но за счет принципала, сделки и операции в рамках обслуживания интересов принципала по созданию, ведению и продвижению интернет-магазина принципала.

Подписывая настоящий договор, принципал выражает безотзывное распоряжение агенту, презюмируя высокую квалификацию последнего и взаимную разумную осмотрительность совершать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации гражданско-правовые сделки по своему усмотрению, направленные на увеличение прибыли принципала при осуществлении оптово-розничной торговли с использованием онлайн-площадок и маркетплейсов, в частности, маркетплейса «Вайлдберриз» (далее-WB) (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора, права и обязанности по сделкам и операциям, совершаемым агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала. 

Согласно п. 2.1 договора, обеспечивая обслуживание принципала, в рамках создания, ведения и продвижения интернет-магазина на WB агент осуществляет: поиск товара для продажи через сайт WB, исходя из бюджета принципала; анализ товаров-конкурентов WB; ежемесячный анализ товаров принципала, а также анализ новых товаров, исходя из бюджета заказчика (при условии доп.вложений или ренинвестировании); ежемесячное ведение магазина принципала. Ведение осуществляется на одну карточку товара; поиск и проверка поставщика (поиск поставщика, проверка репутации и отзывов о поставщиках, проверка и сравнение цен поиск наилучшего предложения); формирование сметы на закупку товара и согласование с принципалом; сопровождение (или представительство принципала) в закупке товара у поставщиков; помощь в получении сертификата соответствия, декларации соответствия, отказного письма; создание спецификации товаров: ведение карточек товара, генерация уникальных штрих-кодов для каждого товара, создание артикулов, загрузка фотографий, создание продающего описания для товаров, проработка ценообразования; консультации по вопросам работы сервиса WB; сопровождение поставок в рамках личного кабинета принципала: создание заказа, планирование поставки, генерация штрих-кодов и их привязка, оформление пропуска; организация логистики товара со склада WB; разработка и реализация стратегии продвижения выбранных товаров на первые страницы поиска на WB.

Агент организует комплекс мер, направленных на повышение узнаваемости бренда, отработку обратной связи от покупателей, управление карточками товаров и стоками, анализ продаж и конкурентов, подготовка рекомендаций по предоставленному ассортименту и отгрузкам, добавление новых карточек, улучшение сбыта WB и в сети Интернет, другие действия с целью привлечений заинтересованной целевой аудитории и совершению покупок. 

Принципал обязуется обеспечить агента денежными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения агентом своего функционала, указанного в п. 2.1 настоящего договора, в формате депонируемого неснижаемого остатка, определяемого на начало отчетного месяца, в размере 300 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств исключительно по реквизитам, содержащимся в счете, выставляемом агентом (п. 3.1 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 664 000 рублей, что подтверждается чеками и справками из банка: 15.08.2022 в сумме 100 000 рублей, 24.08.2022 в сумме 300 000 рублей, 27.09.2022 в сумме 4 000 рублей, 18.10.2022 в сумме 100 000 рублей,07.11.2022 в сумме 160 000 рублей. 

Ответчик из фактически полученных денежных средств израсходовал денежные средства в сумме 331 700 рублей, затраченных на приобретение фенов и фонарей. 

22.11.2022 ответчик обратился к истцу об оплате депонируемого остатка. Истец возвратить средства отказался, указав на неисполнение ответчиком обязательства по договору и, в свою очередь,  потребовал возврата денежных средств в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы. 

В досудебном порядке на претензии от 28.11.2022 и от 22.12.2022 ответчик денежные средства не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что стороны договорились, считать отчетным периодом каждый месяц срока действия договора, по результатам которого агент не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным обязуется предоставить принципалу отчет по сделкам и операциям, совершенным при исполнении обязательств по настоящему договору. По требованию принципала агент обязуется помимо ежемесячного отчета предоставлять дополнительный отчет, но не чаще одного раза в квартал. 

Из представленных отчетов путем использования сети интернет и личного кабинета принципала, подтверждается количество приобретенных фенов в размере 399 шт., по согласованной между сторонами цене 300 руб./за 1 шт., следовательно, сумма израсходованных денежных средств на приобретение фенов составила не более 119 700 рублей (399 шт. *300 руб.); количество приобретенных фонарей- 400 шт. по согласованной цене 480 руб. за 1 шт., следовательно, сумма израсходованных средств на приобретение фонарей составила не более 192 000 руб. (400 шт. *480 руб.), итого 311 700 рублей.

Ответчик в качестве обоснования понесенных расходов представил акт № 94 от 30.08.2022 на сумму 200 000 рублей, акт № 252 от 31.08.2022 на сумму 1589 рублей, приходный кассовый ордер на сумму 300 000 рублей, приходный кассовый ордер на сумму 100 000 рублей, приходный кассовый ордер на сумму 100 000 рублей, счет на оплату № 194 от 17.10.2022, счет на оплату № 757 от 11.10.2022. счет на оплату № 884 от 26.10.2022, счет на оплату № 933 от 02.11.2022, счет на оплату № 940 от 07.11.2022, счет на оплату № 950 от 11.11.2022, счет на оплату № 1009 от 16.11.2022. счет на оплату № 1025 от 21.11.2022, УПД № 49 от 09.09.2022, УПД № 50 от 11.10.2022, УПД № 51 от 11.11.2022.

Между тем, доказательств извещения истца и согласования с ним приобретения товара по иным ценам не представлено. Кроме этого, поскольку ответчик в переписке с истцом в мессенжерах утверждал, что приобретает товар у поставщика в г.Москве (фактическое место нахождение поставщика г.Омск), а также с учетом имеющихся противоречий относительно сведений о закупке товара в сентябре 2022 года и документами, касающимися июня 2022 года, прекращения деятельности ООО «СатурнС» прекращена (согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена 29.06.2023 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), суд обоснованно указал на отсутствие доказательств реальности сделок: оплаты, доставки товара. Ответчиком не указано таких доказательств и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Иные представленные документы, касающиеся услуг по рекламе, составлен в одностороннем порядке, при этом среди них также не имеется доказательств реального оказания услуг и их оплаты ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Ссылки апеллянта на то, что часть денежных средств была перечислена истцом иному юридическому лицу - ООО «ЭТО ТАК» по договору оказания услуг № 1108-22 от 11.08.2022 подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно кассовых чеков и справок из банка все денежные средства в сумме 664 000 рублей были перечислены на счет в Сбербанке России в пользу ФИО3 Доказательств того, что в действительности истцом был заключен договор с ООО «ЭТО ТАК» как и доказательств, обосновывающих, что перечисленные истцом ФИО3 средства были перечислены по такому договору по исполнение иных обязательств, а не по заключенному между истцом и ответчиком агентскому договору, не представлено.

Доводы истца о том, что счет на оплату №194 от 17.10.2022 не был акцептован истцом, отношений с ООО «ЭТО ТАК» не имелось, при этом интернет-магазин уже действовал с марта 2022 года, не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как не соответствующие обстоятельствам спора, правильно установленным судом первой инстанции, и  представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 по делу № А45-11045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   Л.Н. Апциаури         

 

ФИО1