ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28542/2021

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-6550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донглавмясо" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 09.03.2022 по делу № А53-28542/2021 по иску ООО "Донглавмясо" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донглавмясо" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании излишне уплаченной суммы по соглашению к договору аренды земельного участка от 14.11.2012 N 855 о безвозмездной переуступке права аренды земельного участка от 11.03.2013, об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка. 

Решением от 09.03.2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО "Донглавмясо"  обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтен факт того, что земельный участок был разграничен 01.07.2006 и является федеральной собственность. С учетом этого размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости участка с применением специальной ставки, которая в данном случае составляет 0,6%. Так как арендная плата за земельный участок является регулируемой величиной ответчик, в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между сторонами, должен производить перерасчет арендной платы и направлять соответствующие уведомления в адрес истца. Заявитель утверждает, что выводы суда об отсутствии фактов свидетельствующих об осуществлении истцом деятельности, соответствующей видам разрешенного использования земельного участка является ошибочным.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Стороны дали пояснения по делу, поддержали ранее заявленные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 09 августа 2022 года с продлением до 16 августа 2022г. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Респект» (арендатор) и заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2012 № 855 в отношении земельного участка  с кадастровым номером 61:52:0030001:627, расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...> А. Договор заключен на срок с 01.10.2012 по 30.09.2061 (п. 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за участок составляет на момент заключения договора 335 139 руб. 75 коп. в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 и мотивированным заключением на отчет № Щ-04/35/2 от 14.08.2012 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030001:627» от 31.08.2012 № 138/2. 

11.03.2013 между ЗАО «Агрофирма «Респект» и ООО «Донгалвмясо» заключено соглашением к договору аренды земельного участка от 14.11.2012 о безвозмездной переуступке права аренды земельного участка. 

В период 2018-2021года истцом была оплачена арендная плата на общую сумму 1 575 674,18 руб. 

Арендная плата была начислена в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды исходя из рыночной стоимости земельного участка. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030001:627, имеет вид разрешенного использования «для размещения колбасного цеха». 

Согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582») в отношении земельного участка, предназначенного для ведения для ведения сельскохозяйственного производства применяется ставка 0,6%. 

Истец указал, что в виду того, что ответчиком не был произведен перерасчет расчет арендных платежей с применением установленных пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582») норм, образовалась переплата арендных платежей в сумме 1 417 177 рублей 88 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору арены и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании изменить договор. 

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что в  соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 07.09.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582") арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, с применением специальной ставки. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030001:627, имеет вид разрешенного использования «для размещения колбасного цеха», используется ООО «Донглавмясо» в соответствии в установленным видом разрешенного использования. 

Классификатором вида разрешенного использования земельных участков (приложение к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями и дополнениями), данный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 07.09.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, с применением специальной ставки. Согласно п.3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582") в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства применяется ставка 0,6%. 

Однако, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за участок составляет на момент заключения договора 335 139 руб. 75 коп. в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 и мотивированным заключением на отчет № Щ-04/35/2 от 14.08.2012 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030001:627» от 31.08.2012 № 138/2. 

Между тем, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2014 №305-ЭС14-2862 по делу №А41-31746/13). 

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в данной части исходил из следующего.

Согласно п. 9 постановления № 582, в силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а также положений самого постановления № 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данный вывод подтвержден определением Верховного суда РФ от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558. 

Суд указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24236/21 от 26.11.2021 удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030001:627, расположенный по адресу: 

<

...> Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. Таким образом, исковые требования ООО «Донглавмясо» о возврате арендных платежей, основанные на нормах постановления № 582, к отношениям по арендным платежам по вышеназванному земельному участку за указанный в иске период необоснованны, поскольку указанный земельный участок до 27.12.2021 относился к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая, что арендная плата была начислена истцу в соответствии с условиями договора аренды, оснований считать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Между тем, суд не учел следующее.

В рамках дела указанного выше №А53-24236/21  судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:52:0000000:240, принадлежащий на праве собственности ООО «ДонГлавМясо». ТУ Росимущества с ООО «ДонГлавМясо» заключен договор аренды земельного участка № 855 от 14.11.2012, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Ранее объект недвижимости с кадастровым номером 61:52:0000000:240 был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Каменский химический комбинат» (распоряжение о закреплении имущества от 23.03.2007 № 388-р). Впоследствии вышеназванный объект недвижимости был продан в процессе реализации конкурсной массы предприятия. Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. 

Таким образом, расположение на земельном участке на дату разграничения 01.07.2006 объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации, является законным основанием для отнесения земельного участка с кадастровым номером 61:52:0030001:627 площадью 8875 кв. м, по адресу: 

<

...>, к собственности Российской Федерации. 

Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на земельном участке с кадастровым номером, располагался федеральный объект недвижимости, то в силу п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на него 01.07.2006 возникло право федеральной собственности. В связи с этим иск ТУ Росимущества в Ростовской области о признания права собственности суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с 01.07.2006г. спорный земельный участок относился к федеральной собственности. 

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, иск о признании права был направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

 В предмет доказывания по  данному иску  входили обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника в рассматриваемом случае,  прав на спорное имущество.

Таким образом, указным решением восстановлено законное право Российской Федерации на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим Российской Федерации на дату разграничения, на распоряжение данным участком.

При этом, из материалов настоящего дела следует, что договор аренды на использование спорного земельного участка заключен Территориальным управлением как управомоченным лицом 14.11.2012г. на основании своего Распоряжения № 960-р от 14.11.2021г., в отсутствие препятствий со стороны  администрации муниципального образования, арендные платежи в спорный период также вносились в пользу ответчика. 

Согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 29.12.2021г. № 516 земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030001:627 находится в территориальной зоне сельскохозяйственныз предприятий (СХ2). К основным видам разрешенного использования земельного участка является хранение, переработка сельскохозяйственной продукции, к вспомогательным относятся здания, строения, сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства.

Классификатором вида разрешенного использования земельных участков (приложение к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями и дополнениями), данный вид разрешенного использования-«для размещения колбасного цеха» соответствует виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Классификатор предусматривает, в частности, такие виды разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование (код 1.0) и животноводство (код 1.7). При этом содержание вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе и животноводство (код 1.7). К последнему относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Данный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11 (скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство).

Ответчиком не оспаривается осуществление истцом деятельности на спорном земельном участке, предусмотренной Классификатором, основной вид деятельности и вид экономической деятельности общества  является «Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции». Истец пояснил, что является получателем федеральной субсидии  на возмещение затрат на приобретение технического и холодильного оборудования. Правопредшественникам истца спорный земельный участок также предоставлялся для сельскохозяйственного использования (Постановление Главы г. Каменск-Шахтинского № 2/02 от 20.09.2020г.

Поскольку  классификатором вида разрешенного использования земельных участков (приложение к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями и дополнениями), данный вид разрешенного использования-«для размещения колбасного цеха» соответствует виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», согласно п.3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582") в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства применяется ставка 0,6%, отнесения арендной платы к регулируемой величине, требования истца о взыскании стоимости  переплаты арендной платы - неосновательного обогащения в сумме 1 417 177 руб. 88 коп. за период 2018-по 2020года  подлежат удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.  

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

С учетом произведенного судом расчета за период, указанный истцом с 11.09.2018г. до 10.09.2021г. проценты составляют 145 060 руб. 52 коп. и подлежат взысканию.

В остальной части требований в данной части надлежит отказать.

Требования истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 4.11.2012 № 855 обоснованно признаны судом не подлежащими  удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 78 ЗК РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, которые, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац второй пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом N 540.

При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 171-ФЗ).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Классификатор предусматривает, в частности, такие виды разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование (код 1.0) и животноводство (код 1.7). При этом содержание вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе и животноводство (код 1.7). К последнему относится осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Данный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11 (скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство).

Возможность приведения уполномоченным государственным органом по заявлению правообладателя земельного участка вида его разрешенного использования в соответствие с перечнем разрешенных видов использования земельных участков, предусмотренных действующим классификатором, следует из положений части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. В этом случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка в том значении, в котором это предусматривается земельным и (или) градостроительным законодательством, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Действия уполномоченных органов не являются изменением вида разрешенного использования (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ) или выбором вида разрешенного использования земельного участка правообладателем (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, часть 4 статьи 37 ГрК РФ). Такие действия представляют собой процедуру технического приведения описания вида разрешенного использования в соответствие с видами разрешенного использования и их описанием, предусмотренными федеральным классификатором, и фактическим использованием земельного участка. При этом установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка не приводит в данном случае к фактическому изменению вида разрешенного использования такого участка в обход процедур, установленных земельным и (или) градостроительным законодательством (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-19152/2017).

Таким образом, указанный порядок не предусматривает возможность обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка путем обращения в исковом порядке о внесении изменений в договор.

При этом, истец представил обращение в адрес ответчика о приведении в соответствие ВРИ, датированное 21.07.2022г., сроки на получение ответа не истекли.

Выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 09.03.2022 по делу №А53-28542/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения  в следующей редакции:

 «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Донглавмясо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 417 177 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 145 060 руб.52 коп. процентов, 30 995 руб. 60 коп. расходы по госпошлине по иску и жалобе.

В остальной части иска отказать.»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

 

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

                                                                                     О.А. Еремина