ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66913/2019

Дело № А40-316009/18

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 

по делу № А40-316009/18 (171-2662), принятое судьей Абрековым Р.Т. 

по иску ООО "ВТК УЛЬЯНОВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: 1) АО "ГСС", 2) АО «Пауэрджет» 2, Boulevard du General Martial Valin 75015 Paris France) 

о взыскании задолженности по договору лизинга №ДЛ/303/3-17 от 12.10.2017 в размере 67 343 333,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2019, дип. №13417 от 30.06.2014; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, дип. №40672 от 15.05.1999;

от третьих лиц: 1 – ФИО4 по доверенности от 25.12.2018, 2 - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК УЛЬЯНОВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 12.10.2017 № ДЛ/303/3-17 за период с 13.12.2017 по 29.06.2018 в размере 67.343.333 руб. 33 коп.

Протокольным определением от 25.07.2019, суд, удовлетворил ходатайство третьего лица и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Пауэрджет» на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку посчитал, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-316009/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель АО «ГСС» поддержал доводы ответчика, также просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей АО «Пауэрджет» 2, Boulevard du General Martial Valin 75015 Paris France. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между АО «ГСС», АО «Авиакомпания «Якутия», ООО «ВТК Ульяновск» и АО «ВЭБ-лизинг» заключено Соглашение б/н (далее - Четырехстороннее соглашение), в том числе предусматривающее взаимные обязательства АО «Авиакомпания «Якутия» и АО «ГСС» в отношении ремонта и продолжения эксплуатации воздушных судов Sukhoi Superjet 100 серийный номер 95019 (далее ВС № 1), и серийный номер 95020 (далее ВС № 2).

В соответствии с п.2.3 Четырехстороннего соглашения воздушное судно Sukhoi Superjet 100 серийный номер 95019 передано в лизинг АО «Авиакомпания «Якутия» (лизингополучатель) на основании договора лизинга от 12.10.2017№ ДЛ/303/3-17 (далее Договор лизинга), договора купли-продажи от 12.10.2017№ 07-18243 (далее Договор купли-продажи), не в состоянии летной годности, без фактического выбытия воздушного судна из владения/пользования АО «Авиакомпания «Якутия» после прекращения действия Договора лизинга от 15.11.2012 № ДЛ/303/01-12.

13.11.2017 ВС № 1 было передано лизингополучателя, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг. 

В соответствии с определениями Договора лизинга Дата платежа - означает 30 дней с даты передачи самолета в лизинг 

Датой платежа за пользование каждым предметом лизинга является 13 число каждого следующего календарного месяца в течение срока лизинга, установленного пп. «Ь» п.6 Договора лизинга,.

В соответствии с п.3.2. Договора купли-продажи, п. 2.3.2 Четырехстороннего соглашения АО «ГСС» приняло на себя обязательство обеспечить начало эксплуатации ВС № 1 не позднее 15.09.2017, при условии получения АО «Авиакомпания «Якутия» в установленном порядке Сертификата летной годности по завершении ГСС/изготовителем силовой установки (Компанией PowerJet) работ, перечисленных в п.2.3. Соглашения, а также иных обязательств АО «Авиакомпания «Якутия», предусмотренных Соглашением. 

Согласно п.2.3.2 Четырехстороннего Соглашения АО «ГСС» обязалось исполнить: 

- завершение формы ТО «C2-Check»; 

- внедрение обязательного сервисного бюллетеня СБ-00122;

 -выполнения работ по ремонту/замене маслосборников и камер сгорания обеих МСУ с учетом п.2.4. соглашения. 

В случае, если к истечению срока ремонта двигателей у ГСС будут отсутствовать комплектации под часть вышеуказанных сервисных бюллетеней, Стороны в рабочем порядке согласуют иные сроки их выполнения с учетом поступления комплектаций. 

Пунктом 2.4. Четырехстороннего соглашения предусмотрены следующие обязательства АО «ГСС» и АО «Авиакомпания «Якутия»: 

-Авиакомпания «Якутия» и АО «ГСС» приложат максимальные усилия для согласования с Изготовителем Силовой установки слота под ремонт ВС № 1 с начальным сроком выполнения ремонта не позднее 16.07.2017; 

- АО «ГСС» окажет разумное содействие Авиакомпании «Якутия» во взаимодействии с изготовителем Силовой установки для окончания ремонта одного МСУ ВС 95019 в срок до 01.09.2017, а также предоставления АО Авиакомпании «Якутия» одного подменного МСУ не позднее 15.09.2017; 

- АО Авиакомпания «Якутия» в рамках соответствующего прямого договора с Изготовителем Силовой установки закажет выполнение работ по ремонту/замене камер сгорания и маслосборников МСУ, замену форсунок МСУ, а также согласует с ООО «ВТК-Ульяновск» и АО «ГСС» детальный перечень таких работ.С истцом перечень работ не согласовывался. 

В нарушение условий Четырехстороннего соглашения по своевременному ремонту воздушного судна не исполнены, ВС 95019 находилось в ремонте вплоть до 29.06.2018, то есть позднее 15.09.2017, в связи с чем истец нес убытки в размере 8.900.000 руб. ежемесячно, всего за указанный период – 67.343.333 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи работы с целью устранения дефектов ВС № 1 будут выполнены за счет АО «ГСС» (Продавца)в соответствии с Четырехсторонним соглашением. 

Пунктом 3.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если ВС 95019 не готово к эксплуатации к 15.09.2017 в результате:

 - невозможности получения Авиакомпанией «Якутия» одного подменного двигателя;

 - нарушения АО «ГСС» обязательств, установленных п.2.4.2 и п.2.4.7 Четырехстороннего соглашения;

 - отсутствия выполненных работ по сервисным бюллетеням, перечисленному, о Четырехстороннего соглашения, приводящего к невозможности эксплуатации такого Воздушного судна в соответствии с требованиями безопасности полетов, вследствие чего ООО «ВТК Ульяновск» лишается права на получение лизинговых платежей от Авиакомпании «Якутия», Продавец обязан возместить Покупателю (ООО «ВТК-Ульяновск») финансовые потери исходя из суммы возмещения 8.900.000 руб.  за календарный месяц, начиная с 16.09.2017 и до даты, в которую на ВС 95019 выполнен монтаж и выполнены обязательства, перечисленные в п.2.3.2. Четырехстороннего соглашения.

В нарушение условий Договоров и Четырехстороннего  соглашения ответчик и третье лицо в установленный срок в эксплуатацию самолеты не ввели и не лизингополучатель не исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей  , вследствие чего истец недополучил от лизингополучателя лизинговые платежи за период с 13.12.2017  по 29.06.2018 в размере 67.343.333 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18%.

В связи с данными обстоятельствами   31.10.2018 истец направил претензии в адрес АО «ГСС» и АО «Авиакомпания «Якутия» с требованием оплатить задолженность либо направить в адрес истца документально подтвержденное обоснование надлежащего исполнения каждым из Сторон своих взаимных обязательств по ремонту ВС № 1, предусмотренных п.2.3.2, п.2.4.2 Соглашения.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в претензии, были оставлены  без исполнения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой исходя из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств того, что ВС не были введены в эксплуатацию в связи с не исполнением АО «ГСС» своих обязательств, пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению лизинговых платежей в порядке, предусмотренном п.2.3.2, п.2.4.2 Соглашения, не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 3 ст. 17 Закона о лизинге Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пп. "а" п. 5.1 Договора лизинга стороны договорились, что самолет передается от Лизингодателя Лизингополучателю в состоянии "как есть, где есть".

Кроме того, пп. "b" п. 7 с даты поставки именно Лизингополучатель несет ответственность перед Лизингодателем за сохранность самолета, а также к Лизингополучателю переходят все риски случайной гибели и/или случайной порчи, утраты, повреждения, преждевременного износа, принимая необходимые меры по предотвращению утраты или повреждения самолета.

Также в соответствии с пп. "с" ст. 10.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить техническое обслуживание самолета, содержать самолет в исправности в соответствии с нормами летной годности, соблюдать технические условия и пр.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 года N 164-ФЗ, ст. ст. 606, 614 ГК РФ установлена обязанность лизингополучателя (арендатора) выплачивать лизингодателю (арендодателю) лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами лизинга (аренды).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что после прекращения действия Договора лизинга 2012 года обязательства по ремонту воздушных судов, в том числе по ВС 95020, приняли на себя ответчик и продавец воздушных судов АО "ГСС", что закреплено в Четырехстороннем соглашении от 31.08.2017.

Так, согласно п. 2.4.3. Соглашения, именно ответчик обязан заказать ремонтные работы у изготовителя двигателей PowerJet S.A. Кроме того, в обязательства Ответчика по ремонту ВС входят предоставление полномочий АО "ГСС" для переговоров с изготовителем, оплата расходов по ремонту и др. (п. 2.5., п. 2.6. Четырехстороннего соглашения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды (в т.ч. финансовой аренде) положения, предусмотренные параграфом 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи N 07-18243 от 12.10.2017 года работы по устранению дефектов воздушных судов будут выполнятся производителем самолетов в соответствии с условиями Четырехстороннего соглашения от 31.08.2017 года.

В соответствии с пп. "d" ст. 2 Договора лизинга N ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017 года Лизингодатель не отвечает за недостатки воздушного судна, возникшие до даты передачи его в лизинг ответчику, так как оно не выбывало из фактического владения ответчика с момента прекращения Договора лизинга 2012 года и до момента передачи его в лизинг АО "АК "Якутия" по договору лизинга N ДЛ/303/4-17 от 12 октября 2017.

В соответствии с п. 11.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязан в каждую дату платежа в течение срока лизинга уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж.

Согласно пп. 2 п. 9.1. Договора лизинга обязанность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей сохраняется до даты признания полной гибели самолета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор лизинга заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге) и § 6 главы 34 ГК РФ и по своей правовой природе является именно договорами лизинга, а не аренды, в связи с чем в силу ст. 625 ГК РФ ссылки ответчика на нормы права, регулирующие особенности отношений, вытекающих из арендных правоотношений к правоотношениям, вытекающим из Договора лизинга и Соглашения неприменимы.

После прекращения действия вышеупомянутого договора лизинга N ДЛ/303/01-12 от 15.11.2012 обязательства по ремонту воздушных судов, в том числе по ВС 95020, приняли на себя ответчик и продавец воздушного судна АО "ГСС", что закреплено в Соглашении.

Так, согласно п. 2.4.3. Соглашения, именно ответчик обязан заказать ремонтные работы у изготовителя двигателей PowerJet S.A. 

Кроме того, в обязательства ответчика по ремонту ВС входят предоставление полномочий АО "ГСС" для переговоров с изготовителем, оплата расходов по ремонту и др. (п. 2.5., п. 2.6. Соглашения.).

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды (в т.ч. финансовой аренде) положения, предусмотренные § 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи N 07-18243 от 12.10.2017 года работы по устранению дефектов воздушных судов будут выполнятся производителем самолетов в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии с пп. "d" ст. 2 Договора лизинга истец не отвечает за недостатки воздушного судна, возникшие до даты передачи его в лизинг ответчику, так как оно не выбывало из фактического владения ответчика с момента прекращения Договора лизинга и до момента передачи его в лизинг АО "АК "Якутия" по Договору лизинга.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик указывает, что  лизингополучатель не мог пользоваться предметом лизинга, так как АО «ГСС» не исполнило свои обязательства  по Четырехстороннему соглашению.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

При заключении Договоров и Стороны, стороны прямо предусмотрели основания для освобождения лизингополучателя от обязанности по уплате лизинговых платежей.

Согласно п. 11.6 Договора лизинга, если на дату поставки ВС 95019 не может быть введено в эксплуатацию по причине невыполнения АО «ГСС» своих обязательств, указанных в пункте 2.3.2 и 2.4.2 Четырехстороннего соглашения, АО «Авиакомпания «Якутия» имеет право не уплачивать лизинговые платежи начиная с даты поставки ВС и до даты выполнения АО «ГСС» своих обязательств в соответствии с п.п. 2.3.2, 2.4.2 Четырёхстороннего соглашения и предоставления АО «ГСС» подменного двигателя. 

Таким образом, освобождение ответчика от уплаты лизинговых платежей поставлено Договором лизинга в зависимость от невозможности ввода ВС 95019 в эксплуатацию по причине невыполнения АО «ГСС» своих обязательств, указанных в пункте 2.3.2 и 2.4.2 Четырёхстороннего соглашения. 

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Обязательства АО «ГСС» и АО «Авиакомпания «Якутия» по Четырёхстороннему соглашению являются взаимными и взаимозависимыми. 

В этой связи вина кредитора или должника в неисполнении обязательств (или в просрочке) имеет определяющее значение для оценки наличия права АО «Авиакомпания «Якутия» на освобождение от уплаты лизинговых платежей с учётом положений ст.ст. 404-406 ГК РФ. 

Как верно было установлено судом первой инстанции, окончание работ по ряду сервисных бюллетеней технологически было невозможно ввиду необходимости контроля работоспособности различных систем с установленными и работающими МСУ.

В этой связи ссылка АО «Авиакомпания «Якутия» на то, что некоторые СБ были выполнены за пределами срока 15.09.2017  обоснованно была признана судом несостоятельными, так как СБ выполнены во время простоя ВС. 

Данное условие и фактическое его выполнение АО «ГСС» не повлекло никаких дополнительных убытков для сторон, поскольку не влияло на возможность ввода ВС в эксплуатацию.

ВС 95019 не могло быть введено в эксплуатацию по причине отсутствия на нём МСУ, а не по причине окончания АО «ГСС» выполнения некоторых СБ за пределами срока 15.09.2017. 

То же касается невыполнения некоторых СБ, поскольку они не влияли на лётную годность ВС, наработка ВС для их выполнения не достигнута, их невыполнение АО «ГСС» никак не повлияло на факт ввода ВС в эксплуатацию.

Доказательств невозможности ввода ВС в эксплуатацию по причине невыполнения данных СБ АО «Авиакомпания «Якутия» не привело, факта ввода ВС 95019 в эксплуатацию 29.06.2018 в отсутствие выполнения некоторых СБ не опровергает. 

Таким образом, при выполнении СБ в соответствии с Четырёхсторонним соглашением действий АО «ГСС», которые являются причиной невозможности ввода ВС 95019 в эксплуатацию (подп. а) п. 11.6 Договора лизинга), не усматривается. 

Относительно довода АО «Авиакомпания «Якутия» о возможности использования подменных МСУ при выполнении СБ, суд правомерно отметил, что данные обязательства по Четырёхстороннему соглашению у АО «ГСС» отсутствуют. 

Кроме того, согласно п. 2.4.6 Четырёхстороннего соглашения демонтаж/монтаж и транспортировка МСУ ВС 95019 из г. Жуковский до места выполнения ремонта будет осуществляться силами и за счёт АО «ГСС». 

Срок исполнения данной обязанности соглашением не установлен. 

При этом, исходя из порядка выполнения ремонта МСУ ВС 95019, закрепленного в п. 2.4 Четырёхстороннего соглашения данная обязанность подлежит выполнению АО «ГСС» после выполнения ответчиком своих обязательств, а именно: оформления заказа на работы, согласования перечня работ.

Данный порядок согласуется с общим условием, указанным в п. 2.3.2 Четырёхстороннего соглашения о том, что АО «ГСС» обязуется обеспечить начало эксплуатации ВС 95019 после исполнения АО «Авиакомпания «Якутия» своих обязательств по соглашению. 

Перечень работ (Workscope) был подписан авиакомпанией 01.09.2017, а заказ на работы – 11.09.2017.  МСУ были доставлены к месту выполнения ремонта 11.08.2017, 17.08.2017. 

Следовательно, просрочки исполнения обязательств АО «ГСС» в данной части не имеется.  Кроме того, срок ремонта должен был составить 60 дней.

При таких обстоятельствах ремонт одного МСУ должен был быть завершён не позднее 10.10.2017. 

В то же время, ВС 95019 передано в лизинг авиакомпании 13.11.2017 а, доставка МСУ до места выполнения ремонта 11.08.2017, 17.08.2017, то есть не повлияла на права и обязанности лизингополучтаеля. 

Таким образом, длительный простой ВС был связан с длительным выполнением ремонта по причинам, находящимся в зоне ответственности АО «Авиакомпания «Якутия» и PowerJet S.A. 

В силу п. 2.4.2 Четырёхстороннего соглашения АО «ГСС» должно было оказать разумное содействие во взаимодействии с PowerJet S.A. для окончания ремонта одного МСУ не позднее 01.09.2017 и предоставления одного МСУ не позднее 15.09.2017 на условиях аренды за счёт авиакомпании. 

Кроме того, PowerJet S.A. был забронирован слот на ремонт одного МСУ ВС 95019 – с 03.07.2017 со сроком окончания до 03.09.2017, что подтверждается выдержкой из презентации PowerJet S.A. от 29.05.2017, письмом АО «ГСС» от 28.06.2017.

 Однако по факту перегон ВС 95019 из г. Якутска в г. Жуковский был осуществлён АО Авиакомпания «Якутия» только 12.07.2017, а не 03.07.2017, как предполагалось изначально, что и было закреплено в окончательной редакции Четырёхстороннего соглашения (п. 2.4.4). 

Письмом от 04.07.2017 АО «ГСС» запросило PowerJet S.A. предоставить два параллельных слота на ремонт 2 (двух) МСУ ВС 95019 с окончанием ремонта до 15.09.2017.

В Протоколе встречи между АО «ГСС» и АО Авиакомпания «Якутия» от 19.07.2017 установлено, что для направления МСУ в ремонт необходимо подписание договорных документов между АО Авиакомпания «Якутия» и PowerJet S.A., представление авиакомпанией накладных по форме М-15, полномерной документации и паспортов на МСУ.

Письмом от 21.07.2017 АО «ГСС» попросило PowerJet S.A. предоставить два двигательных стенда для транспортировки МСУ в ремонт. 

Далее письмом от 11.08.2017 АО «ГСС» выразило готовность направить МСУ в ремонт 11.08.2017 и 17.08.2017 соответственно.

 В письме от 11.08.2017 PowerJet S.A. сообщает отвечтику, что ремонтный цех был подготовлен для приёма 2 (двух) МСУ, и слот для ремонта одного из них уже открыт.

Письмом от 07.09.2017 АО «ГСС» сообщило АО Авиакомпания «Якутия», что МСУ доставлены в ремонтный цех 01.09.2017, но PowerJet S.A. не может приступить к выполнению работ по причине непредставления авиакомпанией Статуса компонентов с ограниченным сроком службы (LLP) и Отчёта об истории ремонтов.

Кроме того, АО «ГСС» не обязано было осуществить ремонт за PowerJet S.A., завершив его выполнение к 15.09.2017. 

Соглашением предусмотрено, что выполнение ремонта осуществляется по прямому договору между АО «Авиакомпания «Якутия» и PowerJet S.A. (п.п. 2.4.3, 2.4.7). 

Необходимое разумное содействие оказано АО «ГСС» до передачи МСУ в ремонт.

 На момент передачи ВС 95019 в лизинг АО «Авиакомпания «Якутия» (13.11.2017) МСУ ВС 95019 находились в ремонтном цехе PowerJet S.A. на основании прямого договора с АО «Авиакомпания «Якутия» с нарушением планируемого авиакомпанией срока ремонта (60 дней). 

Данные обстоятельства находятся вне зоны ответственности АО «ГСС» и являются причиной невозможности ввода ВС 95019 в эксплуатацию, что согласно подп. а) п. 11.6 Договора лизинга не влечёт права АО «Авиакомпания «Якутия» не уплачивать лизинговые платежи. 

При этом доказательств выявления скрытых недостатков ВС и   их устранения/ремонта силами лизингополучателя, заявителем жалобы также представлено не было.

В то же время, в силу п. 2.7 Четырёхстороннего соглашения перечень обязательств АО «ГСС» по восстановлению ВС и МСУ, предусмотренный соглашением, является исчерпывающим. 

Согласно подп. а) п. 5.1 Договора лизинга ВС передаётся ООО «ВТК Ульяновск» авиакомпании в состоянии «как есть, где есть»

. Как было указано выше, освобождение АО «Авиакомпания «Якутия» от уплаты лизинговых платежей поставлено Договором лизинга в зависимость от конкретного обстоятельства: невозможность ввода ВС 95019 в эксплуатацию по причине невыполнения АО «ГСС» своих обязательств, указанных в пункте 2.3.2 и 2.4.2 Четырёхстороннего соглашения (подп. а) п. 11.6 Договора лизинга)

. Из совокупности указанных условий суд первой иснтацнии сделал верный вывод о том, что: - АО «ГСС» не отвечает за выполнение иных действий по ремонту ВС 95019, кроме прямо указанных в Четырёхстороннем соглашении;

 - невыполнение АО «ГСС» данных действий / просрочка их выполнения не влияют на обязанность отвечтика по уплате лизинговых платежей.

 АО «ГСС» выполнены работы по указанной авиакомпанией Директиве лётной годности от 07.12.2017 № 2017-322-05 (устранение трещин стенки шпангоута №58 в зоне нижней панели обшивки отсека Ф5) 18.01.2018, а не 27.06.2018, что подтверждается свидетельством о приёмке работ, Решением № RRJ0000-OR-470- 0979/А от 08.11.2017.

Следовательно, оснований  считать, что АО «ГСС» не исполнило взятые на себя обязательства в надлежащем порядке, не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-316009/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

Судьи: Н.И.Панкратова 

А.В. Бондарев