133_36889120 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем  

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-145429/23-133-776

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.В. Михайловой без вызова  сторон,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

дело по иску истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АМ-ГРУПП» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ,  УЛЬЯНОВСКОГО ЛЕСОПАРКА ПОСЕЛОК, ВЛАДЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 276, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору № 19/05/28-ПОСТ от 28.05.2019г. задолженности в размере  88 864,90 руб., неустойки за период с 19.01.2023г. по 30.06.2023г. в размере 14 485 руб. и  неустойки с 01.07.2023г. по даты вынесения решения судом  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 

АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» о взыскании по договору №  19/05/28-ПОСТ от 28.05.2019г. задолженности в размере 88 864,90 руб., неустойки за период  с 19.01.2023г. по 30.06.2023г. в размере 14 485 руб. и неустойки с 01.07.2023 г. по даты  вынесения решения судом.  

Дело в соответствии с определением суда от 10.07.2023 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком 26.07.2023 представлен мотивированный отзыв.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 28.05.2019 между истцом и ответчиком заключен  договор поставки продукции № 19/05/28-ПОСТ.  

Согласно условиям указанного договора ООО «АМ-ГРУПП» (поставщик) обязуется  поставлять в течение срока действия договора, а АО «МСУ-1» (покупатель) обязуется  принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения согласно  спецификациям и/или счетам, являющимся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1).  

В соответствии с пунктом 10.1 указанный договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует до 31.12.2019г., а в части взятых на себя сторонами  обязательств до выполнения взаимных обязательств. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать)  дней до окончания срока действия договора не заявила желание о прекращении данного  договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.  Количество пролонгаций не ограничено.  

Пунктами 3.4, 3.10 договора установлено, что датой поставки считается дата приемки  продукции покупателем и подписания товарной накладной (ТОРГ-12УПД).  

Истцом в материалы дела представлен УПД (счет-фактуры и передаточный документ)   № ER-811 от 18.01.2023, подписанный сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ  Контур».  

Согласно представленным истцом сведениям до настоящего времени полная оплата  поставленного товара ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом  составляет 88 864 руб. 90 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результат, истец обратился в суд с иском.  

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласен, просит в иске отказать в  полном объеме мотивировав тем, что проведя проверку наличия задолженности по  бухгалтерии указанная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, у  ответчика отсутствуют оригиналы документов на которые ссылается истец.  

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами отзыва  ответчика поскольку судом установлено, что представленная истцом УПД (счет-фактура и  передаточный документ) имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить  наименование услуг, их количество и стоимость, также указанный документ подписан  сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и  правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на  добавленную стоимость», поскольку надлежащими и достаточными доказательствами  приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми  подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в  частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к постановлению  Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)  документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»,  оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности и  удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в  размере 88 864 руб. 90 коп. В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец  начислил на сумму задолженности неустойку за период с 19.01.2023 по 30.06.2023 в размере  14 484 руб. 98 коп. Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 01.07.2023 по день  вынесения решения суда.  

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку платежа в рамках настоящего договора  поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

При проверке расчета неустойки судом принимается во внимание довод ответчика об  ограничении размера неустойки пунктом 7.3 договора. Таким образом требования истца о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 4 443 руб. 24 коп.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере  пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОНОЛИТНОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ  ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу истца -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМ-ГРУПП» (108811, ГОРОД  МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, УЛЬЯНОВСКОГО ЛЕСОПАРКА ПОСЕЛОК,  ВЛАДЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 276, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.03.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 88 864 руб. 90 коп., неустойку за  

период с 19.01.2023 по 30.06.2023 в размере 4 443 руб. 24 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 3 702 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья:  Е.В. Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА