﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-12238/2020

16 августа 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу № А19-12238/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (ОГРН 1053815026066, ИНН 3815009875, далее – администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897, далее – администрация района) о взыскании 952 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по своевременному перезаключению договора найма и убытками истца доказана, истец не мог обратиться с заявлением о пересмотре судебного решения от 08.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку узнал об отмене постановления от 01.08.2018 № 439 только в июне 2020 года.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.07.2021). Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией района (наймодатель) и Степановой Ольгой Ивановной (наниматель) заключен договор найма жилого помещения от 21.10.2016 № 93 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной в общежитии по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, пер. Горького, 4, от 21.10.2016 № 93. Впоследствии общежитию присвоен статус «многоквартирный жилой дом» (постановление администрации района от 24.07.2017 № 316 «Об изменении статуса жилых помещений общежития муниципального жилищного фонда»).

Постановлением Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» от 15.03.2018 № 115 Степанова О.И. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории городского поселения.

Вступившими в законную силу решением Тайшетского городского суда от 08.07.2019 на администрацию городского поселения возложена обязанность по обеспечению во внеочередном порядке жилым помещением Степановой О.И. Данный судебный акт исполнен.

Полагая, что расходы на приобретение квартиры в размере 952 000 рублей (платежное поручение от 30.04.2020 № 27330) являются для городского поселения убытками, понесенными вследствие несвоевременного перезаключения администраций района договора найма жилого помещения в общежитии на договор социального найма в многоквартирном доме, лишившего Степанову О.И. права на приватизацию помещения и позволившего ей встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а признание ответчиком дома аварийным повлекло обязанность истца предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие факта причинения убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

Возникновение убытков истец связывает с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном перезаключении с физическим лицом договора найма в общежитии на договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме (нарушено право нанимателя на приватизацию жилья), и принятием постановления о признании многоквартирного дома аварийным, которое впоследствии было отменено.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, действия истца по приобретению жилого помещения (апрель 2020 года) и обеспечению поставленной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении гражданки Степановой О.И.  благоустроенной квартирой из муниципального жилищного фонда обусловлены исполнением вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 08.07.2019 (май 2020 год). 

Данный судебный акт в установленном порядке незаконным не признан.

До исполнения судебного решения истец не обращался в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по причине отмены постановления администрации района о признании дома аварийным после вынесения по существу решения об обязании администрации поселения совершить действия).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного перезаключения договора социального найма при изменении статуса жилого помещения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недоказанным наличие в действиях (бездействиях) ответчика признаков противоправности и причинно-следственной связи между возникшими у истца расходами и незаконными действиями ответчика, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и иное толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу № А19-12238/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

        Н.Н. Тютрина 

 

        В.А. Ламанский

 

        Л.М. Соколова