﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55829/2019

Дело № А72-15497/2017

г. Казань

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу № А72-15497/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником Чамурова Владимира Ильича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ГРУПП» (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНАМА-ГРУПП» (далее – ООО «АНАМА-ГРУПП», должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) суд признал требование Федеральной налоговой службы к ООО «АНАМА-ГРУПП» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с общей суммой  9 620 035,62 руб., в том числе: 4 350 439,23 руб. – основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; 5 269 596,39 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 3 751 543,69 руб. – основной долг, 1 518 052,70 руб. – санкции. Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца, утвердил временным управляющим должником Борисову Юлию Сергеевну – члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 процедура наблюдения в отношении ООО «АНАМА-ГРУПП» завершена, ООО «АНАМА-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Чамуров Владимир Ильич – член Союза арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14.

Конкурсный управляющий ООО «АНАМА-ГРУПП» Чамуров В.И. 28.08.2020 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в котором просил:

- привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агросила73» (далее – ООО «Агросила-73») к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц солидарно с ранее привлеченными лицами по обязательствам должника на сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника –214 644 941,75 руб.;

- привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Маслозавод «Якушка» к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц солидарно с ранее привлеченными лицами по обязательствам должника на сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника – 214 644 941,75 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО «Агросила-73», ООО «Маслозавод «Якушка», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 214 644 941,75 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 заявление конкурсного управляющего Чамурова В.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест в пределах суммы 214 644 941,75 руб. на все движимое и недвижимое имущество ООО «Агросила-73» и ООО «Маслозавод «Якушка».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Агросила-73», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что принятые обеспечительные меры создают необоснованные препятствия ООО «Агросила-73» в ведении предпринимательской деятельности, фактически ее парализуют. Заявитель считает, что принятые обеспечительные меры избыточные и чрезмерные, могут повлечь неплатежеспособность ООО «Агросила-73», что приведет к неисполнению судебного акта, для исполнения которого приняты обеспечительные меры.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Чамуров В.И. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должником Чамуров В.И. ссылался на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционной суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90-91 АПК РФ, оценив обоснованность заявленных мер, баланс интересов заинтересованных сторон, связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника, пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ООО «Агросила-73» и ООО «Маслозавод «Якушка» в пределах суммы 214 644 941,75 руб.

Доводы ООО «Агросила-73» о том, что принятые обеспечительные меры создают необоснованные препятствия обществу в ведении  обычной деятельности, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 95 АПК РФ и пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) с указанием на то, что законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом.

Таким образом, как отметил апелляционный суд, заявители при наличии обоснованных доводов вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что несогласие ООО «Агросила-73» с действиями конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника правового значения в этом обособленном споре не имеет и оценке судом не подлежит.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статьях 46 и 61.16 (пункт 5) Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ. 

Из положений частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, соответственно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

При рассмотрении обстоятельств, необходимых для решения вопроса о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, суд оценивает таковые, исходя из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку в отношении ООО «Агросила-73» и ООО «Маслозавод «Якушка» возбуждено производство по обособленному спору о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, удовлетворение требований о принятии обеспечительных мер в пределах заявленных требований является правомерным.

В кассационной жалобе ООО «Агросила-73» не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А72-15497/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Самсонов 

 

Судьи									А.Г. Иванова 

 

А.Р. Кашапов