АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А15-5292/2019

21 февраля 2020 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года

              Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ООО «Дагестан Стекло Тара» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №19761/17/05020-СД, в отсутствие лиц участвующих  в деле,

                                                         УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ООО «Дагестан Стекло Тара» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №19761/17/05020-СД.  

Мотивировано заявление тем, что судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительных документов.

19.02.2020 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Заявитель и иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления на основании следующего.

Как следует из заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Дагестан Стекло Тара», в соответствии со следующими постановлениями:

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2018  №19761 /17/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-4559/2017 на задолженность в размере 17 220 878,81руб.;

Постановление о возбуждении исполнительного производства от  25.01.2019 №1513/19/05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А13-2350/2018 на задолженность в размере 14 297 579,87руб.;

Всего на общую сумму 31 518 458,68 руб. по сводному исполнительному производству №19761/17/05020-СД.

Во исполнение статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО "Дагестан Стекло Тара", были объединены в сводное исполнительное производство №19761/17/05020-СД.

Судебным приставом-исполнителем ведущим данные исполнительные производства, является ФИО2.

Компания также указывает, что просило проинформировать его о том, были ли проведены исполнительные действия, предусмотренные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении вышеуказанного потребителя, в рамках исполнительных производств, в которых ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем.

Также указывает, что ранее обращалось в адрес службы судебных приставов с просьбой представить сведения и документы о том достаточно ли имущества должника, указанного в пунктах 1 - 3 части 1; статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительным листам перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Сведения заинтересованным лицом представлены не были.

Таким образом, заявитель полагает, что имеет место бездействие службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов.

Изучив заявление, приложенные к нему доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительные действия:

16.01.2018 вынесено постановление о наложении ареста, требование должнику, требование о предоставлении документов, направлены запросы в налоговый орган с целью получения сведений из ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, в банки, в Росреестр на получение сведений ЕГРП;

17.01.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

26.03.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

26.03.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

17.07.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах;

22.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

В период с 23.10.2018 по 24.01.2020 также были направлены запросы в различные органы и организации.

В силу Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 N 321 территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: Обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории Республики Дагестан; организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет; организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества; организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также розыск гражданина - ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией; организует и осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), судебного пристава-исполнителя, дознавателя службы судебных приставов или должностного лица ФССП России, рассматривающего дела об административных правонарушениях; руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью; обобщает и анализирует статистические и иные информационные материалы о деятельности территориального органа и его структурных подразделений и т.д.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.01.2016 заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Дагестан Стекло Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2018) по делу №А15-56/2016 в отношении должника введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 по делу №А15-56/2016 в отношении ООО «Дагестан Стекло Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Задолженность, являющаяся предметом исполнения в рамках сводного исполнительного производства №19761/17/05020-СД, взыскана:

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2017 по делу №А15-4559/2017;

- решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2018 по делу №А15-2350/2018;

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.

В силу положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку текущие платежи в реестр не включаются и из конкурсной массы не удовлетворяются, для взыскания текущих платежей предусмотрен особый порядок исполнения.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.

С учетом приведенных правовых норм, в силу прямого указания закона исполнительные документы о взыскании текущих платежей не приостанавливаются, поэтому требования исполнительного листа подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Согласно статьям 129 и 134 Закона о банкротстве обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать только исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что должник – ООО «Дагестан Стекло Тара» (ОГРН 

<

***>) находится в стадии банкротства - конкурсное производство (введено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2016 по делу №А15-56/2016).

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения, которые возможно было совершить с учетом нахождения должника в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 156, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

                                                                   РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).         

           Судья                                  Р.М. Магомедов