АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41773/2021

г. Краснодар

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – заместителя Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Администрации федеральной территории «Сириус» – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024), в отсутствие представителей истца  – Администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «АБС Тревел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500275985), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800036297), общества с ограниченной ответственностью «Саншайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Адлер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС Тревел» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А32-41773/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «АБС Тревел» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 в части признания недействительным (ничтожным) заключенного обществом с ограниченной ответственностью «РогСибал» (арендодатель) и обществом «АБС Тревел» договора от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА аренды частей общей площадью 102 кв. м (94,76 кв. м и 7,24 кв. м) асфальтобетонной площадки вспомогательного сооружения тыловой зоны причалов генерального груза 1, 2, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1039, 23:49:0402036:1174 площадью 5894 кв. м, 13 004 кв. м, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, (далее – части земельных участков) для размещения временного нестационарного торгового павильона, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения к освобождению частей земельных участков от нестационарного торгового павильона, к их приведению в первоначальное состояние и возврату обществу «РогСибАл».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество «АБС Тревел», не являются вновь открывшимися в смысле, придаваемом этому понятию нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Общество «АБС Тревел», обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. На момент рассмотрения спора существовал договор от 12.05.2022 № 19-05/22-РСА аренды частей земельных участков, заключенный обществом «РогСибал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – предприниматель). Конечной целью предъявления заместителем Южного транспортного прокурора (далее – прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Администрации федеральной территории «Сириус» (далее – администрация) иска было не само признание недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА, заключенного обществом «РогСибал» и обществом «АБС Тревел», а применение последствий его недействительности в виде понуждения к освобождению частей земельных участков, их приведению в первоначальное состояние и возврату обществу «РогСибАл». В условиях заключенного с предпринимателем договора аренды от 12.05.2022 № 19-05/22-РСА общество «АБС Тревел» в момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 не могло вернуть части земельных участков обществу «РогСибал». В связи с истечением срока договора аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА части земельных участков не находились во временном владении и пользовании общества «АБС Тревел». Они были переданы предпринимателю по договору аренды от 12.05.2022 № 19-05/22-РСА. Об этом обстоятельстве обществу «АБС Тревел» стало известно 07.08.2023 при ознакомлении с материалами дела № А32-35322/2023. Данные сведения не были и не могли быть известны обществу «АБС Тревел» ранее. Для настоящего дела они имеют существенное значение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице администрации с иском к обществам «АБС Тревел» и «РогСибАл» о признании недействительным (ничтожным) заключенного ими договора от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА аренды частей земельных участков в целях размещения нестационарного торгового павильона, о применении последствий его недействительности в виде возврата обществу «РогСибАл» частей земельных участков, освобожденных от нестационарного торгового павильона и приведенных в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, иск удовлетворен по следующим мотивам. На основании заключенных с представителями публичных собственников договора от 20.05.2006 № ДК-16 в редакции дополнительных соглашений от 23.01.2013 № 6, от 30.10.2015 и договора от 23.03.2011 № 4900006378 в редакции договора о передаче прав и обязанностей от 24.03.2011 № 13-1/5-2611 и дополнительного соглашения № 1 общество «РогСибАЛ» арендует земельные участки (с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1174, 23:49:0402036:1039). Земельные участки находятся в федеральной собственности (записи от 23.11.2011, 16.12.2015 с номерами государственной регистрации 23-23-22/144/2011-453, 23-23/050-23/050/493/2015-289/2). Разрешенным использованием земельных участков определено строительство олимпийского объекта федерального значения «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи устье реки Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга». Общество «РогСибАл» произвело улучшение земельных участков путем устройства асфальтобетонного покрытия, не являющегося объектом недвижимости и выполняющим по отношению к участкам обслуживающую функцию. Общество «РогСибал» (арендодатель) и общество «АБС Тревел» (арендатор) заключили договор от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА аренды частей земельных участков для размещения временного нестационарного торгового павильона с 01.08.2021 по 30.06.2022, который является недействительным (ничтожным) ввиду его притворности договором на размещение нестационарного торгового павильона. Таким размещением нарушены права администрации. Размещение нестационарного торгового павильона на федеральной территории «Сириус» в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы размещения таких объектов недопустимо. Общество «АБС Тревел» не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о разработке такой схемы и ее утверждении. Уведомление обществом «РогСибал» публичного собственника – арендодателя земельных участков о заключении договора от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА аренды частей земельных участков сам договор не исцеляет и правового значения не имеет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны разъяснения о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существовавший на момент рассмотрения спора договор от 12.05.2022 № 19-05/22-РСА аренды частей земельных участков, заключенный обществом «РогСибал» и предпринимателем, не мог повлиять на квалификацию заключенного обществом «РогСибал» и обществом «АБС Тревел» договора аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА в качестве ничтожной сделки и на применение последствий его недействительности. Договор аренды от 12.05.2022 № 19-05/22-РСА также не воспрепятствовал и не мог воспрепятствовать исполнительному органу в фактическом исполнении решения суда в части освобождения частей земельных участков, их приведения в первоначальное состояние и возврата обществу «РогСибАл».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу № А32-35322/2023 для обществ «РогСибал», «АБС Тревел» преюдициально установлено, что составленным судебным приставом-исполнителем актом о совершении исполнительных действий от 27.10.2023 подтверждено исполнение судебного акта по делу № А32-41773/2021 (осуществлен демонтаж нестационарного торгового павильона, установленного на основании договора аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА, а части земельных участков приведены в первоначальное состояние). В день заключения обществом «РогСибАл» и предпринимателем договора аренды 12.05.2022 № 19-05/22-РСА общество «АБС Тревел» и общество «РогСибАл» заключили соглашение о расторжении договора аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА. Ссылаясь на смену собственника нестационарного торгового павильона, общество «АБС Тревел» также заключило с предпринимателем соглашение от 13.05.2022 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА, на что предварительно запросило разрешение у общества «РогСибАл».

В связи с истечением срока договора аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА и отчуждением нестационарного торгового павильона предпринимателю фактически переданы ему в пользование части земельных участков были. О такой передаче, независимо от ее основания (договора аренды от 12.05.2022 № 19-05/22-РСА или соглашения от 13.05.2022 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.07.2021 № 56-07/21-РСА) обществу «АБС Тревел» должно было быть известно до принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о том, что общество «АБС Тревел» не представило доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств. Обстоятельства, на которые оно ссылается, не являются вновь открывшимися в смысле, придаваемом этому понятию нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса. Несогласие с принятым по существу спора и вступившим в законную силу судебным актом не может являться основанием для его ревизии в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования судебных актов.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А32-41773/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                       В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                 А.И. Мещерин