Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184083/21-51-1234

город Москва

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» (ОГРН 1137746416390) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» (ОГРН 1157746389866) 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 447 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., 

третьи лица – Чернышов Александр Валерьевич, Багирова Марина Сергеевна,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб., почтовых расходов в размере 447 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чернышов Александр Валерьевич, Багирова Марина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец заявил письменное ходатайство о возврате представленной ответчиком письменной позиции.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда не имеется по следующим основаниям.

Определением от 14 сентября 2021 года по настоящему делу судом установлен 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) – для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений), то есть до 05 октября 2021 года, 30-дневный срок (30 рабочих дней со дня вынесения данного определения) - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 настоящего определения срок суд, применительно к абз. 2 п. 3 ст. 228 АПК РФ, то есть до 26 октября 2021 года. Письменная позиция ответчика по делу загружена в систему «Мой Арбитр» 26 октября 2021 года, то есть в пределах установленного судом срока для представления дополнительных документов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил письменные ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о вызове в качестве свидетелей Чернышова Александра Валерьевича, Багировой Марины Сергеевны, о проведении экспертизы подлинности договора.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей Чернышова Александра Валерьевича, Багировой Марины Сергеевны, у суда не имеется, поскольку в настоящем деле они привлечены судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем они в силу статьи 81 АПК РФ могут только дать свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы подлинности договора у суда не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из отсутствия при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, отсутствия предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. 

16 ноября 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 17 ноября 2021 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16 ноября 2021 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между истцом (лицензиатом) и Чернышовым Александром Валерьевичем (лицензиаром) был заключен лицензионный договор № МЧ-01/10062013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме (именуемые в дальнейшем – произведения), в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин («Киномузыка», «Медиамузыка», «История джаза»), именуемые также учебными программами, монография «Медиамузыка: Исследование».

В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиат выплачивает лицензиару фиксированное вознаграждение в размере 150 000 руб. в течение 10 лет после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора вознаграждение может быть выплачено как единоразово, так и частями. Для выплаты вознаграждения стороны подписывают дополнительное(ые) соглашение(я). Окончательный расчет не может быть произведен позже 10 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора с момента подписания договора и до момента его окончания правообладателем произведений, указанных в пункте 1.1. договора, является лицензиат.

В том числе истцу принадлежат права на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и на распространение научно-литературных произведений Чернышова А. В. «Рекламная муза» (2006), «Новости в звуке: от прозы к поэтике» (2007), «Саунд-мастер: блокбастер» (2007), «Мозаика видеоклипа» (2007), «Детское радио: музыкальный формат» (2008) в сети «Интернет».

Указанные произведения ранее были опубликованы в периодическом печатном издании «Шоу-Мастер» — 2006, № 4 (47), с. 86-88; 2007, № 2 (49), с. 88-90; 2007, №3 (50), с. 104-108; 2007, № 4 (51), с. 90-93; 2008, № 1 (52), с. 76-78 — на основании договора с автором, заключенного в устной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1260 ГК РФ определено, что исключительные права на произведения, включенные в сборники, периодические издания (составные произведения) защищаются независимо от прав составителя сборника. Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такими действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Право заключения авторского договора в устной форме при использовании произведения в периодической печати на тот момент содержалось в пункте 1 ст. 32 Закона РФ от 09.07.1993 «Об авторском праве и смежных правах».

Сейчас аналогичное гражданское право закреплено пунктом 2 ст. 1286 ГК РФ.

Согласно выписке из реестра зарегистрированных СМИ, ответчик является печатным журналом, имеет номер свидетельства № 012299, учредителем СМИ является Багирова М. С., кроме того, Багирова М. С. является одним из учредителей ответчика.

Между тем, наличие права Багировой М. С. на использование спорных произведений в периодическом печатном издании «Шоу-Мастер» в 2006-2008 года само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права ответчика на использование произведений на сайте в сети «Интернет» (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2020 по делу № А40-196735/2019).

15 июля 2021 года истцом было документально зафиксировано, что пять произведений Чернышова А. В. незаконно используется тремя самостоятельными способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры — на одиннадцати интернет-страницах сайта www.show-master.ru по следующим адресам: http://www.show-master.ru/upload/iblock/b87/show-master47.pdf, http://www.show-master.ru/categories/388reklamnaya_muza.html, http://www.show-master.ru/upload/iblock/b78/show-master49.pdf, http://www.show-master.ru/categories/478novosti_v_zvuke_ot_prozy_k_poetike.html, http://www.show-master.ru/upload/iblock/6d6/show-master50.pdf, http://www.show-master.ni/categories/526saund_master_blokbaster.html, http://www.show-master.ru/upload/iblock/e49/show-master51.pdf, http://www.show-master.ru/categories/573mozaika_videoklipa.html, http://www.show-master.ru/upload/iblock/c00/show-master52.pdf, http://www.show-master.ru/categories/612detskoe_radio_muzykalnyy_fonnat.html, http://www.show-master.ru/archive/, что подтверждается актом осмотра интернет-страниц от 15 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно выписке из реестра доменных имен (WhoIs), администратором доменного имени show-master.ru является ответчик.

В силу пункта 2.13 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (с изменениями от 17.12.2019), все риски, связанные с использованием доменного имени, лежат на администраторе доменного имени. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, на ответчика возложена обязанность доказать, что он использует на своем сайте www.show-master.ru спорные произведения литературы автора Чернышова А. В. правомерно. 

Ответчик не отрицает, а, следовательно, соглашается, что является администратором доменного имени и владельцем сайта www.show-master.ru и что на указанном сайте используются спорные произведения литературы способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения путем скачивания на индивидуальные компьютеры. 

В соответствии с пунктом 89 постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Определением ВАС РФ от 26.12.2012 № ВАС-13245/12 дополнительно разъяснено, что действия по использованию спорного произведения в электронном виде путем предоставления возможности для тиражирования и копирования на индивидуальные компьютеры, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, также является нарушением исключительного права на произведение (права на распространение).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При этом своими действиями ответчик подтвердил, что неправомочен использовать спорные произведения на своем сайте www.show-master.ru в сети «Интернет». Так, в процессе судопроизводства ответчик частично прекратил нарушение исключительных прав ситца, прекратил использование спорных произведений в формате HTML, что подтверждается представленным истцом в материалы дела повторным актом от 06.10.2021 осмотра интернет-страниц: http://www.show-master.ru/categories/388reklamnaya_muza.html http://www.show-master.ru/categories/478novosti_v_zvuke_ot_prozy_k_poetike.html http://www.show-master.ru/categories/526saund_master_blokbaster.html http://www.show-master.ru/categories/573mozaika_videoklipa.html http://www.show-master.ru/categories/612detskoe_radio_muzykalnyy_format.html 

Ответчик считает, что ему принадлежат исключительные авторские права на использование спорных произведений в сети «Интернет» способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения — на основании пункта 2 ст. 1286 ГК РФ. 

Ответчик указал, что, направляя свои статьи на публикацию в журнале ответчика, автор произведений Чернышов А. В. (третье лицо) якобы передал ему исключительные авторские права на использование своих произведений в электронной версии журнала, размещаемой в сети «Интернет» на сайте www.show-master.ru. Указывает, что обратное истцом не доказано. 

Между тем, обязанность правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в сети «Интернет» является обязанностью ответчика, а не истца. 

Утверждения ответчика о том, что он является обладателем исключительных авторских прав на спорные произведения ни документально, ни нормативно не подтверждены. Ответчик не является ни редакцией печатного журнала «Шоу-Мастер», ни его учредителем, поскольку материалами дела подтверждается, что указанным лицом является третье лицо Багирова М. С. 

Соответственно, у ответчика нет никакого печатного журнала. Утверждения ответчика об обратном документально не подтверждены. 

Пунктом 2 статьи 1235 и пунктом 2 статьи 1286 ГК РФ определено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. 

Таким образом, законом не предусмотрена передача исключительного права на использование произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в устной форме. 

Данные нормы закона дополнительно разъяснены Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 26.02.2020 по делу № А40-196735/2019: наличие права на использование произведений в периодическом печатном издании само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведений на сайте в сети «Интернет». 

Следовательно, ни у третьего лица Багировой М. С., ни тем более у ответчика ООО «Шоу Мастер» нет исключительных прав на использование спорных произведений в сети «Интернет» способами воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения — в составе электронных копий печатного журнала «Шоу-Мастер» (PDF). 

Указанное ответчиком обстоятельство, что на странице с выходными данными и оглавлением присутствует ссылка на размещение электронной копии журнала на сайте www.show-master.ru, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о заключении ответчиком лицензионного договора с правообладателем. 

Согласие автора Чернышова А. В. на использование его произведений ответчиком в сети «Интернет» - документально ответчиком не подтверждено, поскольку лицензионный договор ООО «Шоу-Мастер» с Чернышовым А. В. в дело не представлен. 

В то время как именно на лице, использующем произведения в сети «Интернет» лежит обязанность заключать с правообладателями лицензионные договоры в письменной форме, в противном случае, исходя их норм статьи 1229 ГК РФ, использование произведений является незаконным.

Частичное прекращение нарушения исключительных прав на сайте www.showmaster.ru во время судопроизводства не освобождает ответчика от мер материальной ответственности.

Истец размер компенсации в 150 000 руб. (5 спорных произведений х 3 способа использования), возлагаемой на ответчика, обосновывает следующим:

- стоимость исключительного права по лицензионному договору (150 000 руб.) и, соответственно, вероятные имущественные потери истца;

- обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав, которые являются научно-литературными произведениями, а научные исследования являются основной экономической деятельностью истца (в дело представлена выписка об истце из ЕГРЮЛ, ОКВЭД 72.20);

- объем нарушения, который определяется количеством нарушенных самостоятельных правомочий исключительного права - трех (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на распространение экземпляров произведения) на пять спорных произведений, и, соответственно, минимальный размер компенсации (150 000 руб.);

- длительность срока нарушения исключительных прав истца. Согласно открытым данным Wayback Machine (https://web.archive.org), ответчик использует спорные произведения на сайте wvvw.show-master.ru с 2017 года по настоящее время);

- наличие вины нарушителя, который нарушение в досудебном порядке не прекратил.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимается, поскольку ответчик является администратором доменного имени show-master.ru, на котором 15.07.2021 зафиксировано 15 случаев нарушения исключительного права.

В силу пункта 2.13 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (с изменениями от 17.12.2019), все риски, связанные с использованием доменного имени, лежат на администраторе доменного имени.

Утверждение ответчика о том, что из информации, размещенной на сайте www.show-master.ru, следует, что спорные произведения используются редакцией журнала «Шоу-Мастер», а не ответчиком, так как на сайте указаны реквизиты редакции, - документально не подтверждено.

На момент фиксации нарушения на сайте www.show-master.ru не было размещено ни свидетельство о регистрации СМИ, ни адрес редакции. То, что указанная информация размещена в используемых ответчиком на сайте электронных копиях печатного журнала «Шоу-Мастер» (PDF), - не свидетельствует о том, что владельцем сайта www.show-master.ru является редакция печатного журнала.

На сайте указан почтовый адрес, прямо указывающий на ответчика: 127282, Москва, а/я 73, ООО «Шоу Мастер» (раздел «подписка»). Иные адреса отсутствуют.

Кроме того, в ходатайстве от 05 октября 2021 года о приобщении доказательств ответчик указывает, что является владельцем сайта www.show-master.ru и использует на нем спорные произведения автора Чернышова А. В.

А в письменной позиции по делу от 26 октября 2021 года ответчик указывает обратное, голословно называет владельцем сайта иное лицо, при этом не существующее (редакция печатного журнала «Шоу-Мастер» не зарегистрирована как хозяйствующий субъект, не имеет ИНН, ОГРН, ОГРНИП и пр.).

Более того, далее ответчик заявляет, что не является и администратором доменного имени show-master.ru (пп. 5 п. 3 письменной позиции по делу).

Отсылка ответчика к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 3523-1 от 23.09.1992 также не принимается судом, поскольку статьей 15 указанного закона прямо определено, что право на обнародование относится к личным неимущественным правам автора. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

Таким образом, право обнародования к предмету и основанию настоящего дела не относится. Это же касается и личного неимущественного права автора на отзыв произведения (ст. 1269 ГК РФ). Настоящее дело не касается права автора на отзыв произведений из периодического печатного издания «Шоу-Мастер»

Довод ответчика о том, что в лицензионном договоре, заключенном между истцом (лицензиатом) и автором Чернышовым А. В. (лицензиаром) отсутствует предмет договора, поскольку произведения не поименованы.

Между тем, предметом лицензионного договора является передача истцу исключительного права на все научно-литературные произведения Чернышова А. В., созданные им единолично до 10.06.2013 включительно (в том числе способами воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения).

Ни часть 6 статьи 1235, ни часть 1 статьи 1286 ГК РФ не указывают на то обстоятельство, что в лицензионном договоре результаты интеллектуальной деятельности должны быть в обязательном порядке поименованы, в противном случае он считается незаключенным или недействительным.

Пунктом 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Пленумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, разъяснено, что отсутствие в лицензионном договоре указания на использование конкретных произведений и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано и что в данном договоре сторонами не определен его предмет.

Автор Чернышов А. В. действительность лицензионного договора подтвердил в рамках настоящего дела (расписка от 29.08.2021, письменные объяснения от 09.10.2021). Ни лицензиар, ни лицензиат действительность договора не оспаривают.

Более того, действительность лицензионного договора № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013 многократно устанавливалась арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам №№ А40-152399/19, № А40-196733/19, А14-16948/19, А40-23637/20, А40-86930/20, А40-251722/20, А56-49147/20, A56-116099/20, А56-56238/21, № А40-115611/21, № А40-147574/21 и др.

Довод ответчика о том, что акты осмотра от 15 июля 2021 года и от 06 октября 2021 года не подписаны надлежащим образом, судом не принимается, поскольку акты подписаны электронной подписью истца, содержат все необходимые реквизиты подписанта, установленные законом.

Кроме того, материалы дела содержат копию акта от 15.07.2021, заверенную синей печатью и графической подписью истца. Документ опубликован на сайте арбитражного суда 22.09.2021.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность сайта именно ответчику, судом не принимается, поскольку информация о доменных именах в национальном реестре Российской Федерации формируется АНО «Координационный центр доменов .RU/.РФ» и, вопреки заведомо ложным утверждениям ответчика, содержит ИНН администраторов доменных имен. Данная информация находится в открытом доступе по интернет-адресу Центра https://cctld.ru/service/plus/.

Указывая на то обстоятельство, что ответчик не является администратором доменного имени show-master.ru и не указывая лицо, которое, по мнению ответчика, является администратором, ответчик явно злоупотребляет процессуальным правом и осуществляет свои гражданские права открыто недобросовестно, поскольку проверить администрирование доменного имени возможно из любого отрытого источника WhoIs, согласно которому, именно ответчик является указанным администратором.

При этом в пункте 1 письменной позиции по делу ответчик сам указывает, что является администратором доменного имени show-master.ru.

Вопреки утверждениям ответчика, законом не предусмотрена передача исключительного права на использование произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в устной форме (статьи 1233, 1234, 1235, 1286 ГК РФ).

Данные нормы закона дополнительно разъяснены Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 26.02.2020 по делу № А40-196735/2019: «наличие права на использование произведений в периодическом печатном издании само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведений на сайте в сети «Интернет»».

Также в постановлении от 03.09.2021 по делу № А14-16948/2019 Суд по интеллектуальным правами указал, что согласие автора на публикацию спорного произведения в печатном журнале само по себе не может указывать на предоставление учреждению также и права на доведение спорного произведения до всеобщего сведения путем размещения в сети «Интернет».

Довод ответчика о переходе исключительных прав автора Чернышова А. В. на использование спорных произведений в сети «Интернет» редакции или иному лицу, а именно ответчику, - нормативно и документально не подтвержден.

Согласие автора Чернышова А. В. на использование его произведений ответчиком в сети «Интернет» - документально не подтверждено, поскольку лицензионный договор, заключенный между ответчиком и Чернышовым А. В. в дело не представлен. В то время как именно на лице, использующем произведения в сети «Интернет», лежит обязанность заключать с правообладателями лицензионные договоры в письменной форме, в противном случае, исходя их норм статьи 1229 ГК РФ, использование произведений является незаконным.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.11.2020 по делу № А40-86930/2020 указал, что «не принимаются во внимание ссылки ответчика на то, что публикация была произведена им в соответствии с Правилами публикации журнала «Искусство музыки: теория и история» с согласия автора, поскольку такое согласие в материалы дела, с учетом положений ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено».

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что спорные произведения является научно-литературными произведениями, которые указаны в лицензионном договоре № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013, судом не принимается, поскольку ответчик не доказал, что статьи Чернышова А. В. «Рекламная муза» (2006), «Новости в звуке: от прозы к поэтике» (2007), «Саунд-мастер: блокбастер» (2007), «Мозаика видеоклипа» (2007), «Детское радио: музыкальный формат» (2008) являются публицистической или художественной прозой, поэзией или политической речью - и не являются научными статьями, как это явно следует из содержания статей.

Более того, статьи «Рекламная муза» (2006), «Новости в звуке: от прозы к поэтике» (2007), «Саунд-мастер: блокбастер» (2007), «Мозаика видеоклипа» (2007), «Детское радио: музыкальный формат» (2008) указаны в качестве научных трудов в автореферате диссертации доктора искусствоведения Чернышова А. В. «Медиамузыка: основы теории, практика и история» (Московская консерватория, 2013) под номерами 24, 37, 46, 54, 56.

Информация является открытой и общеизвестной, размещена на странице https://www.mosconsv.ru/ru/event_p.aspx?id=138442, как это установлено пп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принятия своевременных мер по прекращению нарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку истцом представлен повторный акт осмотра сайта ответчика от 06.10.2021, согласно которому, ответчик прекратил нарушение в процессе судопроизводства лишь частично, прекратил использование спорных произведений в формате HTML и не прекратил в формате PDF.

Более того, ответчик не прекратил нарушение в досудебном порядке, а частичное прекращение нарушения в процессе судопроизводства не является основанием для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных права истца, поскольку не указывает на отсутствие вины ответчика (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Довод ответчика о несоразмерности суммы компенсации судом не принимается, по следующим основаниям.

Размер минимальной компенсации 150 000 руб. истцом обоснован в соответствии с нормами пункта 1 ст. 1301 ГК РФ и пунктов 61, 62 постановления № 10.

Доказательств несоразмерности компенсации или необходимости снижения размера компенсации ниже минимального (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), ответчиком не представлено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, подобный довод ответчика в таких спорах должен быть подтвержден доказательствами.

Учитывая принципы равноправия и состязательности сторон, суды не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика (определения Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243 по делу № А41-72477/2017, от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 по делу № А41-39912/2018, от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36 по делу № А41-39965/2018).

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, непредставление ответчиком письменных доказательств несоразмерности суммы компенсации служит основанием к полному удовлетворению заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № МБ-12072021 от 12  июля 2021 года,  договором № МБ-23082021  от 21 августа 2021 года, расходным кассовым ордером № 96 от 29 августа 2021 года на сумму 20 000 руб., актом о выполненных работах от 07 сентября 2021 года.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 447 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» о вызове в качестве свидетелей Чернышова Александра Валерьевича, Багировой Марины Сергеевне отказать, поскольку в настоящем деле они привлечены судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем они в силу статьи 81 АПК РФ могут только дать свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» о проведении экспертизы подлинности договора отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» о возврате представленной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» письменной позиции отказать, поскольку она представлена ответчиком 26 октября 2021 года, то есть в пределах установленного судом срока для представления дополнительных документов. Возражения имеют непосредственное значение для разрешения спора по существу, оснований для отказа в их принятии применительно к части 4 статьи 228 АПК РФ у суда не имеется.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШОУ МАСТЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 447 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Козленкова