АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело № А33-32293/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Абакан

о взыскании долга, неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 77" (далее – ответчик) о взыскании 1 004 707,20 руб. долга по договору от 20.02.2022, 39 945,92 руб. неустойки по договору от 20.02.2022 за неисполнение в срок обязательств по оплате товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 204 707,20 руб. долга по договору от 20.02.2022;

- 39 945,92 руб. неустойки по договору от 20.02.2022.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.01.2023.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Истцом представлено заявление, согласно которому истец уменьшает размер иска и просит взыскать с ответчика 39 945,92 руб. неустойки по договору от 20.02.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований. 

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела; требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибуголь» (далее - «Поставщик») и ООО «Дорожно-строительная компания 77» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов (далее - «Договор»), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, именуемый в дальнейшем «нефтепродукты», в количестве и сроки предусмотренные договором, а Покупатель обязуется принимать и производить оплату товара.

Согласно УПД № 1735 от 28.02.2022 поставщик передал в адрес покупателя товар (дизельное топливо и бензин АИ-92) стоимостью 329 580,00 руб.

Согласно УПД № 2490 от 21.03.2022 поставщик передал в адрес покупателя товар (дизельное топливо и бензин АИ-92) стоимостью 1 575 127,20 руб.

В соответствии с условиями договора, пункт 4.3, покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счёта Поставщика. Обязательства покупателя по оплате прекращаются путем зачета встречных однородных требований по настоящему договору и Договору № 21-02 от «21» февраля 2022 года.

Покупатель товар не оплатил, 20.10.2022 в адрес покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату товара в сумме 1 904 707,30 руб. Претензия получена покупателем 01.11.2022.

Согласно платежному поручению № 754 от 01.11.2022 покупатель произвел оплату товара в размере 500 000 руб. Согласно платежному поручению № 831 от 23.11.2022 покупатель произвел оплату товара в размере 400 000 руб.

Истец указывает, что на дату составления настоящего заявления задолженность покупателя за поставленный товар составляла 1 004 707,20  руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата долга в размере 1 004 707,20  руб., в том числе: 300 000 руб. (платежное поручение от 16.12.2022 №930), 500 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2022 №1015), 204 707,20 руб. долга (платежное поручение от 17.01.2023 №58).

В соответствии с пунктом 5.1 договора 5.1 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на сумму 39 945,92 руб. за период с 01.11.2022 по 22.11.2022, с 23.11.2022 по 01.12.2022.

Ответчик уплату пени в заявленной истцом размере не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 между ООО «Сибуголь» (далее - «Поставщик») и ООО «Дорожно-строительная компания 77» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов.

Заключенный между сторонами договор от 20.12.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор  поставки  является  разновидностью  договора  купли-продажи  и  к  нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара: 

- по УПД № 1735 от 28.02.2022 поставщик передал в адрес покупателя товар (дизельное топливо и бензин АИ-92) стоимостью 329 580 руб.,

- по УПД № 2490 от 21.03.2022 поставщик передал в адрес покупателя товар (дизельное топливо и бензин АИ-92) стоимостью 1 575 127,20 руб.

Факт передачи товара ответчику, а также его стоимость подтверждены истцом представленными в материалы дела УПД. Товар получен от имени ответчика. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Возражения относительно качества поставленного товара ответчиком также не заявлялись. На УПД  проставлены подписи лица, принявшего товар, а также оттиск печати организации (ответчика).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 39 945,92 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 5 договора между истцом и ответчиком согласована ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Так, согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены были согласованные сроки оплаты поставленного спорного товара, в связи с чем истец произвел начисление неустойки (пени) за периоды с 01.11.2022 по 22.11.2022, с 23.11.2022 по 01.12.2022 на сумму 39 945,92 руб.

Судом вышеуказанный расчет на сумму 39 945,92 руб. неустойки проверен, признан верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность данного расчета долга ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами факт просрочки ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден, доказательств оплаты спорной пени в сумме 39 945,92 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 39 945,92 руб. пени (неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата долга в полном объеме по платежным поручениям от 16.12.2022 №930 на сумму 300 000 руб., от 30.12.2022 №1015 на сумму 500 000 руб., от 17.01.2023 №58 на сумму 204 707,20 руб., т.е. после возбуждения производства по настоящему делу.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 1 044 653,12 руб. = 1 004 707,20 руб. долга + 39 945,92 руб. неустойки ) составляет 23 447 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 447 руб.  платежным поручением от 05.12.2022 №6412.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 447 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 945,92 руб. неустойки, 23 447 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова