АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***>  

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-26703/2024

г. Иркутск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 648490, Красноярский край,  

<

...> зд. 15А, н.п. 1; почтовый адрес:  

666684, 

<

...>, н.п. 1) 

к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046,  

<

...>) о признании незаконным постановления от 06.11.2024 № 10607000-1763/2024, при участии в заседании представителей 

от заявителя посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность от  

27.04.2023; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.04.2025 № 05-31/06626;  

ФИО3, доверенность от 23.10.2023 № 05-39/16105; ФИО4, доверенность  

от 23.12.2024 № 05-39/19564, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр строительства»  

(далее – ООО «КЦС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  

Иркутской таможне о признании незаконным постановления от 06.11.2024 № 10607000-1763/2024.  

Представитель заявителя, участвовавший в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», требования о признании незаконным оспариваемого постановления таможни поддержал, представители Иркутской таможни заявленные требования не признали.  

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни декларантом ООО «КЦС» была представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/030624/3076416, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из лиственницы сибирской, доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-5, 5 ГОСТ по 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86», классифицируемый кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 4407199701, в количестве 8539 штук, общим объемом с учетом номинальных размеров 71,834 м3.  

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту № IWT23-06 от 28.08.2023, был загружен в транспортные контейнеры № CAIU8388086, № FESU5136082.  

По результатам проведения контроля заявленных при таможенном декларировании сведений было принято решение о проведении в отношении декларируемых товаров таможенного досмотра.  

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607110/130624/100105), который производился с выгрузкой пиломатериалов из транспортного средства, измерением и определением объема, породы, ГОСТа, сорта, установлено, что фактически на указанном транспортном средстве находились лесоматериалы «доска обрезная из лиственницы сибирской, влажностью 10 %, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199701, сорт 1-5, 5 по ГОСТ 26002-83, сорт 4 по ГОСТ 8486-86» номинальным объемом 76,598 м3, из которых:  

- лесоматериалы с признаком 1-5 сорта по ГОСТ 26002-83 номинальным объемом 55,337 м3, что не соответствовало номинальному объему, заявленному при таможенном декларировании и равному 51,702 м3, на 3,635 м3;  

- лесоматериалы с признаком 5 сорта по ГОСТ 26002-83 номинальным объемом 8,726 м3, что не соответствовало номинальному объему, заявленному при таможенном декларировании и равному 8,124 м3, на 0,602 м3;  

- лесоматериалы с признаком 4 сорта по ГОСТ 8486-86 номинальным объемом 12,535 м3, что не соответствовало номинальному объему, заявленному при таможенном декларировании и равному 12,008 м3, на 0,527 м3.  

Общая разница между фактически установленным при таможенном досмотре номинальным объемом – 76,598 м3 и номинальным объемом, заявленным в декларации на товары - 71,834 м3, составила 4,764 м3.  

Установив в результате таможенного досмотра, что в ДТ № 10620010/030624/3076416 не была продекларирована часть классифицируемых кодом 4407199701 лесоматериалов, таможенным органом по данному факту 21.06.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «КЦС» дела об административном правонарушении 10607000-1763/2024 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведении по нему административного расследования.  

В целях определения таможенной стоимости товара, таможенным органом при проведении административного расследования назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.  

Результаты экспертизы отражены в заключении от 23.09.2024 № 12408040/0019027, которым определена рыночная стоимость товара по состоянию на 03.06.2024 в размере 74 001,73 руб.  

 Иркутской таможней 30.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1763/2024, а 06.11.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1763/2024, согласно которому ООО «КЦС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 74001,73 руб., без конфискации.  

Не согласившись с постановлением Иркутской таможни от 06.11.2024 № 10607000-1763/2024, ООО «КЦС» обратилось в суд с настоящим заявлением  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.  

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита и таможенного декларирования припасов, таможенному органу предоставляется декларация на товары.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.  

Как следует из положений норм статей 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу - это необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, представляющее собой публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях.  

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС и влечет административную ответственность.  

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.  

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18) разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).  

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 обществом на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары № 10620010/030624/3076416 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».  

Таможенный орган произвел таможенный досмотр и определил номинальный и фактический объемы вывозимого пиломатериала, равный 76,598 м3.  

Измерения и расчеты производились таможней по методике измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций" Правила М 13-24-22, код регистрации ФР 1.27.2023.46884.  

В качестве объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, Иркутская таможня указала, что фактический объем вывозимого товара превышает заявленный в ДТ №  

10620010/030624/3076416 на 4,764 м3, что расценено как недекларирование части товара, поскольку обществом было заявлено в декларации 71,834 м3 пиломатериалов. При этом, декларант располагал реальной возможностью осуществить измерение лесоматериалов в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями и заявить при декларировании точные и достоверные сведения об объеме товара, однако мер для обеспечения достоверности сведений о количественных характеристиках товара, заявленных им в ДТ, не предпринял, то есть не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения обязанностей по соблюдению установленных таможенным законодательством требований о надлежащем декларировании товара.  

ООО «КЦС» не оспаривает правильность установления по результатам таможенного досмотра фактического объема пиломатериалов в количестве 76,598 м3.  

Вместе с тем, вменяя обществу факт недекларирования товара в объеме 4,764 м3, таможней не учтено следующее.  

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее -Порядок № 257), в графе «31» ДТ указываются, в том числе наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара, сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов.  

Согласно подпункту 39 пункта 15 раздела 2 Порядка № 257 в графе «41» ДТ указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения; далее через знаки разделителя «/» указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.  

В соответствии с приложением № 4 (Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру  

экспорта) к Порядку № 257 в графе 31 ДТ отражается объем лесоматериалов, указанный в контракте.  

В графе 31 ДТ № 10620010/030624/3076416 содержится следующее описание товара «лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из лиственница сибирской (LARIX SIBIRICA), доски, не строганые, обрезные, не лущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, всего количестве 8539 штук, всего объем с учетом номинальных размеров 71,834 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков 77,540 м3, производитель – ООО «КСЦ»; предельные отклонения от номинальных размеров в соответствии с ГОСТ 24454-80, припуск в соответствии с приложением к контракту; сорт 1-5 (маркировка B), ГОСТ 26002-83, сорт 5 (маркировка C) ГОСТ 26002-83, сорт 4 (маркировка D) ГОСТ 8486-86; влажности при распиловке 80%; влажность при подаче 8-14%».  

В графе 41 ДТ № 10620010/030624/3076416 указано количество вывозимого товара 77,540 м3.  

В рассматриваемом случае при отсутствии нарушений, связанных с исчислением и взиманием таможенных и иных платежей, количеством товара является общий объем пиломатериалов с учетом предельных отклонений от минимальных размеров (припусков), указанный в графе 41 ДТ, который и должен являться анализируемым показателем для определения объема задекларированного товара (Определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС22-24343 от 31.03.2023). Таможенный орган необоснованно принял за основу значение номинального объема (71,834 м3), указанное в графе 31 ДТ. Кроме того, в графе 31 (описание товара) наряду с номинальным объемом содержится также объем пиломатериалов с припусками.  

Следовательно, задекларированный объем подлежащего отправке на экспорт пиломатериала с учетом припусков составил 77,540 м3. Объем фактически обнаруженного пиломатериала составил 76,598 м3. Таким образом, задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ТК ЕАЭС, разъяснениями и правовыми подходами, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.  

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.  

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.  

Статья 1.6 КоАП РФ также предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

На основании изложенного суд полагает, что у Иркутской таможни не имелось оснований для привлечения ООО «КЦС» к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах заявленные ООО «КЦС» требования подлежат удовлетворению, а постановление Иркутской таможни от 06.11.2024 № 10607000-1763/2024 - признанию незаконным и отмене.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить полностью постановление Иркутской таможни от 06.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1763/2024.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья С.И. Гущина