АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-45533/2025

г. Уфа

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026

Полный текст решения изготовлен 06.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная районная больница (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере

1 922 709 руб. 25 коп., пени за период с 20.10.2025 по 16.12.2025 в размере 107 461 руб. 44 коп., пени, начиная с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная районная больница (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 922 709 руб. 25 коп., пени за период с 20.10.2025 по 16.12.2025 в размере 107 461 руб. 44 коп., пени, начиная с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

17.02.2026 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре, октябре 2025 в размере 1 922 709 руб. 25 коп., просил о взыскании суммы пени в размере 185 773,05 руб. за период с 20.10.2025 по 23.01.2026 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

В материалы дела от ответчика отзыв по существу исковых требований не поступил, заявлений, ходатайств не заявлено, явка представителя не обеспечена.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора. Кроме того, определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.01.2026 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 01 января 2014 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РБ "Баймакская центральная городская больница" (потребитель) заключен договор электроснабжения № 820100083 (02076031000083), по условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложении № 1, к договору, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Истец указал, что условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию – за периоды сентябрь, октябрь 2025 года в полном объеме не оплачены следующие счета-фактуры: № 020709005361 от 30.09.2025 на сумму 999 250 руб. 50 коп. (оплачен частично на сумму 586 606 руб.98 коп., сумма неоплаченного остатка составляет 412 643 руб. 52 коп.); № 020710005454 от 31.10.2025 на сумму 1 510 065 руб. 73 коп.

Таким образом, по расчетам истца, общая сумма задолженности за потреблённую электрическую энергию в указанные периоды составила 1 922 709 руб. 25 коп.

В подтверждение факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период истец представил акты снятия показаний прибора учета за сентябрь, октябрь 2025 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" произвел расчет неустойки за период с 20.10.2025 по 16.12.2025, размер которой составил 107 461 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования по которой оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере

1 922 709 руб. 25 коп., пени за период с 20.10.2025 по 16.12.2025 в размере 107 461 руб. 44 коп., пени, начиная с 17.12.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившей оплатой истец уточнил исковые требования, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре, октябре 2025 в размере 1 922 709 руб. 25 коп., просил о взыскании суммы пени в размере 185 773,05 руб. за период с 20.10.2025 по 23.01.2026 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части требований о взыскании и суммы долга в размере 1 922 709 руб. 25 коп., поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли на основании Договора электроснабжения № 820100083 (02076031000083), по условиям которого истец осуществляет продажу

(поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложении № 1, к договору, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить полученные энергоресурсы по смыслу статей 539, 544 ГК РФ вытекает из самого факта поставки энергоресурсов и не зависит от заключения

договора энергоснабжения в письменной форме. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает ее от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по электроснабжению в период сентябрь, октябрь 2025 года исполнил надлежащим образом, между тем, ответчиком оплата произведена с нарушением сроков.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, выставленным на оплату счетами-фактурами ( № 020709005361 от 30.09.2025, № 020710005454 от 31.10.2025) ведомостями приема-передачи электроэнергии за расчетный период, актами приема-передачи, актами снятия показаний приборов учета.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.10.2025 по 23.01.2026, размер которой составил 185 773,05 руб.

Уточненный расчет истца проверен, признан верным.

Факт и объем оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Ответчик доказательств своевременной оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторон от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств – наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при решении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в случае отказа заявителя от заявленных требований имеют значение мотивы отказа заявителя от заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства – является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска.

Следовательно, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о взыскании суммы долга в размере 1 922 709 руб. 25 коп. после обращения

истца в суд, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в указанной части относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, с учетом увеличения размера неустойки на дату рассмотрения иска, а также факт удовлетворения требований в полном объеме, сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 88 254 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 905 руб. по платежному поручению № 19146 от 23.12.2025 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу, оставшаяся сумма государственной пошлины, не доплаченная истцом в бюджет, в размере 2 349 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Принять отказ от иска, прекратить производство по делу № А07-45533/2025 в части требований о взыскании и суммы долга в размере 1 922 709 руб. 25 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная районная больница (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 185 773 руб. 05 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 85 905 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная районная больница (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 349 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина