﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10651/2019

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Чуйковой Натальи Сергеевны (ИНН 463200577255, ОГРНИП 313463203500028), ответчика – индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Викторовны (ИНН 272499118896, ОГРНИП 315230100027083), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сударушка», Письяукова Игоря Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-10651/2019, установил следующее.

ИП Чуйкова Н.С. обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Ковалевой М.В. о взыскании 757 900 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сударушка» (далее – общество) и Письяуков И.Ю.

Решением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2019, иск удовлетворен. Суды сочли доказанными принятие груза ответчиком и его утрату в процессе перевозки.

В кассационной жалобе Ковалева М.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не получил досудебную претензию. Договор не подписан, что свидетельствует об отсутствии отношений между сторонами. Ни суд первой инстанции, ни истец не направили ответчику исковое заявление с приложенными к нему документами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

От ООО «Сударушка» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и последующем предоставлении возможности его проведения с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Воронежской области, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом либо Воронежским областным судом. Ходатайство мотивировано неполучением кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство, поскольку препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, кассационная жалоба своевременно размещена в системе «Электронное правосудие» на сайте https://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и Чуйкова Н.С. (экспедитор) заключили договор от 07.10.2015 № 10/2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязался по поручению заказчика выполнять транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь Чуйкова Н.С. во исполнение обязательств по данному договору заключила с Ковалевой М.В. договор-заявку от 18.05.2018 на перевозку грузов.

Ковалева М.В. в договоре-заявке указала, что предоставляет грузовой автомобиль MAN государственный номер Е347УХ 36, полуприцеп Трейлор государственный номер АР 7026 36 под управлением водителя Письяукова И.Ю.

В пункте 6 договора-заявки предусмотрена материальная ответственность Ковалевой М.В. за сохранность груза.

18 мая 2018 года Чуйкова Н.С. и общество заключили договор-заявку на перевозку грузов со склада в адрес РЦ Видное.

На основании счета-фактуры от 19.05.2018 № 3262 водитель Письяуков И.Ю. принял груз от общества. При передаче груза водитель был предупрежден о правилах грузоперевозки, а так же ответственности за вверенный груз, что подтверждается экспедиторской распиской.

Груз грузополучателю не доставлен, в связи с чем общество направило Чуйковой П.С. претензию от 21.05.2018 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Общество и Чуйкова Н.С. заключили мировое соглашение, в рамках которого Чуйкова Н.С. возместила причиненный ущерб в размере 757 900 рублей, что подтверждается актами сверок, соглашением о зачете взаимных требований от 06.12.2018, платежным поручением, мировым соглашением от 28.05.2018, актом от 21.05.2018 № 3492.

Чуйкова Н.С. направила Ковалевой М.В. претензию от 21.05.2018 с требованием о возмещении причиненного ущерба по договору-заявке от 18.05.2018, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Согласно статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Названными доказательствами подтверждено заключение договора-заявки от 18.05.2018 на перевозку грузов с Ковалевой М.В., привлечение последней для исполнения обязательств водителя Письяукова И.Ю., принятие водителем груза к перевозке (счет-фактура от 19.05.2018 № 3262, экспедиторская расписка от 18.05.2018). Ответчик не опроверг факт утраты спорного груза и его стоимость.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец представил копию направленной ответчику претензии от 21.05.2018, доказательства ее направления, а также полученный ответ на претензию.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Обстоятельства рассматриваемого спора и позиция ответчика свидетельствуют о невозможности его досудебного урегулирования.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А32-10651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.В. Бабаева