АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5953/2024

г. Чебоксары

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная дезинфекция предприятий», г. Чебоксары 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, 

об отмене постановления от 09.07.2024 № 021/04/14.33-442/2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», ФИО1

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.08.2024, ФИО3,

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии – ФИО4 по доверенности от 08.10.2024 № 19.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление, УФАС по ЧР) об отмене постановления от 09.06.2024 № 021/04/14.33-442/2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 150000 руб.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает, что при рассмотрении антимонопольного дела №021/01/14.4-605/2023 ответчиком не собраны достаточные доказательства, указывающие на нарушение части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>) создано путем реорганизации в форме преобразования 16.12.2021. Правопредшественником Общества являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие дезинфекционного профиля г. Чебоксары Госсанэпиднадзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары».

Фирменное наименование общества определено его Уставом в пункте 1.1, утвержденного распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 16 ноября 2021 года 13-652-Р.

Исходя из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» согласно ОКВЭД 86.90.1 является деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы; дополнительный вид деятельности — по ОКВЭД 81.29.1 Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования.

Географические границы осуществления деятельности территория Чувашской Республики.

ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, с 15.09.2023 - Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, 

<

...>, помещ. 6), сокращенное наименование ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» образовано 24.03.2023. 

С 24.04.2023 общество переименовано в ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля».

Исходя из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» согласно ОКВЭД 81.29.1 является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования; дополнительный вид деятельности согласно ОКВЭД 86.90.1 - Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы.

ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» (с 24.04.2023 изменено на ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля», с 26.02.2024 на ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий» имеет заключенные договоры на проведение дезинфекционных работ на территории всей Российской Федерации.

В наименованиях АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» и ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» (до 24.04.2023 - ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики») использованы одни и те же слова в определенной последовательности «Предприятие дезинфекционного профиля».

Изучив наименования обоих обществ до 24.04.2023 и после, Комиссия УФАС пришла к выводу о тождественности двух фирменных наименований обществ до 24.04.2023, и их сходстве до степени смешения после указанной даты, но до даты смены наименования на ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий» с 27.02.2024.

Сходство до степени смешения фирменных наименований обществ за счет сочетания словесного наименования «предприятие дезинфекционного профиля», затрудняющих индивидуализацию обществ при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности на территории Чувашской Республики, подтверждены МБОУ «Чебоксарская детская музыкальная школа №3», на адрес которой, для рассмотрения и заключения договора на электронную почту chebmuzchool -3 @ mail.ru поступил проект договора с ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» (ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий»), при этом Учреждение полагало, что заключает договор с АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», в связи с чем такой проект был отвезен нарочно по адресу: 

<

...>. При личном общении с сотрудниками АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» МБОУ «Чебоксарская детская музыкальная школа №3» обнаружено, что проект договора был подписан не с АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», а с ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики».

Образовательной организацией не было установлено различий между двумя разными обществами при подписании проекта договора, так как наименования схожи до степени смешения. Подписывая договор, МБОУ «Чебоксарская детская музыкальная школа №3» полагало, что договорные отношения будут с АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», договор с ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» (ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий») не был заключен, договорные отношения продолжились с АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», которое на рынке данных услуг уже не один год и имеет положительную репутацию.

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 29.12.2023 по делу №021/01/14.4-605/2023 действия ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, до 24.04,2023 - ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», в настоящее время ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий») по приобретению и использованию средства индивидуализации АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», являющегося правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие дезинфекционного профиля г. Чебоксары Госсанэпиднадзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары», признаны действиями, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, нарушают обычаи делового оборота, требования добропорядочности и разумности, а также могут причинить убытки АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», нарушающими требования части 1 статьи 14.4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии 18.04.2023 поступило обращение акционера АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» на действия ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» (с 24.04.2023 - наименование изменено на ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля», с 26.02.2024 -ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий» (ИНН 

<

***>) по признакам совершения акта недобросовестной конкуренции путем незаконной регистрации фирменного наименования.

13.06.2024 в отношении ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий» Управлением составлен протокол №021/04/14.33-442/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.07.2024 должностное лицо УФАС вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/14.33-442/2024, в соответствии с которым ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (пункт 1 параграфа 3).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ №11 при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат положения статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, пунктом 2 которой в качестве недобросовестной конкуренции предусмотрен всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума разъяснено, что для квалификации конкретных совершенных лицом действий как акта недобросовестной конкуренции следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют действия хозяйствующего субъекта, то есть его активное поведение на рынке. При этом такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции в случае доказанности совершения им деяний, во-первых, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; во-вторых, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; в-третьих, причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (услуги) отождествляет его с другим товаром (услугой) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров (оказание услуг) одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара (лица, оказывающего услуги).

В соответствии с положениями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 169 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что на основании части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.

Порядок приобретения и использования фирменного наименования определен положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно положениям статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В соответствии с частью 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу части 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила части 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Установлено, что АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГЮРЛ 16.12.2021.

Государственная регистрация ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» осуществлена 24.03.2023, то есть после государственной регистрации АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики».

В наименованиях АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» и ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» использованы одни и те же слова в определенной последовательности «Предприятие дезинфекционного профиля».

В данном случае суд приходит к выводу о тождественности двух фирменных наименований обществ до 24.04.2023 и их сходстве до степени смешения после указанной даты.

Решением УФАС по ЧР от 29.12.2023 по делу №021/01/14.4-605/2023 действия ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 12321000021-55, до 24.04.2023 - ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики») по приобретению и использованию средства индивидуализации АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», признать нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции». Выдать ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции

Указанное решение не обжаловано.

Из решения от 29.12.2023 по делу №021/01/14.4-605/2023 следует, что исходя из обзора анализа состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг дезинфекции, дезинсекции,. дератизации зданий, промышленного оборудования, на котором действуют хозяйствующие субъекты ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» и АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», указанные субъекты являются конкурентами в одном сегменте товарного рынка на территории Чувашской Республики.

Установив данные обстоятельства и проанализировав имеющиеся документы и сведения, Комиссия пришла к следующим выводам: о тождественности двух фирменных наименований обществ до 24.04.2023, и их сходстве до степени смешения после указанной даты.

Действия ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, до 24.04.2023 - ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики») по приобретению и использованию средства индивидуализации АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», являющегося правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие дезинфекционного профиля г Чебоксары Госсанэпиднадзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары», являются действиями, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, нарушают обычаи делового оборота, требования добропорядочности и разумности, а также могут причинить убытки АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», то есть нарушают требования части 1 статьи 14.4 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Таким образом, вступившим в законную силу решением антимонопольного органа установлено, что указанные субъекты являются конкурентами в одном сегменте товарного рынка на территории Чувашской Республики.

Обе организации фактически осуществляют аналогичный вид деятельности:

основным видом деятельности АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» согласно ОКВЭД 86.90.1 является - деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы; дополнительный вид деятельности — по ОКВЭД 81.29.1 Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования.

ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» согласно ОКВЭД 81.29.1 является - дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования; дополнительный вид деятельности согласно ОКВЭД 86.90.1 - Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы.

Географические границы определены антимонопольным органом как территория Чувашской Республики.

При этом, акционерное общество «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» создано путем реорганизации в форме преобразования 16.12.2021.

ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики», сокращенное наименование ООО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» образовано 24.03.2023. С 24.04.2023 общество переименовано в ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на рынок оказания санитарно-эпидемиологических услуг на территории Чувашской Республики ООО «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» вошло позднее АО «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики».

При таких обстоятельствах судом признается обоснованным вывод Управления о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Заявителем представлено экспертное заключение от 14.03.2025 по запросу №1 от 07 марта 2025 г. ООО «Профессиональная дезинфекция предприятий».

Перед экспертами поставлены вопросы: 1) являются ли фирменные наименования двух обществ: «Чебоксарское предприятия дезинфекционного профиля» и «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» сходными до степени смешения; 2) могут ли эти наименования ввести потребителя в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги дезинфекции.

Эксперты пришли к выводам о том, что фирменные наименования двух обществ: «Чебоксарское предприятие дезинфекционного профиля» и «Предприятие дезинфекционного профиля Чувашской Республики» не являются сходными до степени смешения. Вышеуказанные наименования не будут вводить потребителя в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги дезинфекции, при использовании отличающихся друг от друга бланков и рекламных материалов.

Между тем, представленное заключение не может являться допустимым и надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, по делу установлен факт введения в заблуждение МБОУ «Чебоксарская детская музыкальная школа №3» относительно лица, предоставляющего услуги дезинфекции

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом (определение от 13.06.2024 получено нарочно 13.06.2024 директором ФИО3, протокол составлен в присутствии директора общества ФИО3).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшения размера штрафа до 50 000 руб. на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела назначенный заявителю штраф носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, такой штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания. В связи с этим, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер назначенного Управлением административного штрафа до 50 000 руб.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 09.07.2024 № 021/04/14.33-442/2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения штрафа, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная дезинфекция предприятий» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин