АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7360/2025

г. Владивосток

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пене,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.12.2025, служебное удостоверение, диплом; 

от ГУФССП по Приморскому краю: ФИО2, по доверенности от 22.07.2025, служебное удостоверение, диплом, 

у с т а н о в и л :

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУФССП по Приморскому краю) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2022 №03-28704-001-Н-АР-10236-00 нежилого помещения общей площадью 226,9 кв.м, этаж: цокольный, кадастровый номер 25:28:030012:6467, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в сумме 58 193,57 рублей, пеню за период с 01.03.2022 по 15.05.2024 в сумме 20 370,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 58 193 рубля 57 копеек основного долга за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, 19 873 рубля 53 копейки неустойки за период с 01.03.2022 по 15.05.2024, в остальной части иска отказано.

10.07.2025 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление УМС г. Владивостока о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон по существу заявления.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Пункт 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств называет:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ. 

При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). 

В пункте 4 постановления №52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления №52).

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что после принятия судом решения по настоящему делу в УМС г. Владивостока поступила информация о том, что ГУФССП по Приморскому краю оплатило задолженность по договору аренды от 10.02.2022 №03-28704-001-Н-АР-10236-00.

Оценив указанные обстоятельства применительно к существу рассматриваемых правоотношений, суд признает факт оплаты задолженности по договору на момент вынесения решения существенным обстоятельством по делу, влияющим на выводы суда при принятии решения от 10.07.2025.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вследствие чего решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2025 по делу №А51-7360/2025 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2025 по делу № А51-7360/2025 удовлетворить.

Решения Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2025 по делу № А51-7360/2025 отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.