﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49260/2021

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31054/2021) ИП Кытманова А.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-49260/2021 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к  ИП Кытманову А.В.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кытманову Артему Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору на выдачу отправлений № 3555478 от 29.05.2020  в размере 62 895,29 руб. и неустойки в соответствии с п. 1 приложения № 6 к договору по состоянию на 17.05.2021 в размер 32 705,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2021 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по месту регистрации индивидуального предпринимателя Кытманова Артема Владимировича отклонено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) был заключен агентский договор на выдачу отправлений №355548 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием следующих услуг в пунктах Агента для Принципала:

- по приему от Принципала, обработке, оформлению и выдаче отправлений (далее по тексту «Отправки») Получателям (п. 2.1.1).

- по проведению расчетов с плательщиками (Получателями) за выданные Отправления с последующим переводом Принципалу полученных денежных средств на счет (п. 2.1.2).

- по оказанию иных услуг, предусмотренных п. 3.1. Договора (п. 2.1.3).

Согласно пункту 3.1.1 Договора Агент обязан принять Отправки от Принципала или уполномоченным им лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В пункте 3.1.2 Договора согласовано, что Агент несет обязанность по обработке и выдаче Отправлений Получателям в соответствии с условиями настоящего договора. В случае, если Агент обнаружит отсутствие какого-либо документа на Отправление, Агент обязуется незамедлительно связаться с Принципалом (администратором системы ПВЗ) и запросить электронные копии недостающих документов.

В соответствии с пунктом 3.1.10. Договора Агент обязан в соответствии с положениями настоящего Договора надлежащим образом и в срок перечислять на расчетный срок Принципала полученные на основании настоящего Договора денежные средства два раза в неделю по вторникам и пятницам.

В силу пункта 3.1.20 Договора, Агент обязан в течение 5 рабочих дней по окончании каждого расчетного периода (календарного месяца) направлять Принципалу на электронный адрес Принципала, указанный в Приложении № 5 к Договору, сканированные копии надлежащим образом оформленных Отчетов Агента (АВР, РНП), автоматически сгенерированных в удаленном ПО, счета, счета-фактуры и Акта оказанных услуг, а также документов, подтверждающих выдачу Получателям Отправлений (накладная/УПД, товарный чек), с отметкой Получателя в получении, с одновременным направлением Принципалу оригиналов указанных документов по почте заказным письмом.

В рамках исполнения указанного Договора истец произвел Отправки товаров, заказанных Покупателями в адрес Агента, на основании реестров Доставок АО «ДПД РУС» для передачи отправок от Принципала Агенту.

Ответчик нарушил сроки перечисления на расчетный счет Принципала полученных на основании настоящего Договора денежных средств. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 62 895,29 руб.

Истец на основании пункта 10.2. Договора направил в адрес ответчика претензию с требованием оплате задолженности и неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора основания для наступления Агента за нарушение обязательств, предусмотренных Договором, а также размер ответственности (штраф, неустойка) определены в Приложении № 6 «Рекламационные поводы».

В пункте 1 Приложения № 6 к Договору согласовано, что в случае нарушения срока перевода Агентом денежных средств, полученных от Получателей, Принципалу начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору установлен судом первой инстанции и ответчиком в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки по состоянию на 17.05.2021 составил 32 705,55 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе на ознакомление с материалами дела в электронном виде и на заявление ходатайств по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2021 по делу №  А56-49260/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева