АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17082/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17082/2023 по  иску акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2023 № БАЗ-ДВ-23-054, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт (после перерыва - посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 12.10.2023 г. объявлен перерыв  до 18.10.2023г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2023г. в том же составе суда

 

АО "РУСАЛ УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 80658 руб. 99 коп., в том числе 73496 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения по ул. Ленина 

<

...>, 62, 70 в г. Краснотурьинске в период с октября 2021г. по сентябрь 2022г. в отсутствие заключенного договора № БАЗ-0240/14, и пени в сумме 7162 руб. 81 коп. за просрочку оплаты за период с 23.12.2021г. по 21.02.2023г. (согласно представленному расчету) с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 27.04.2023 представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен, ссылается на отсутствие отопления и поставку ресурса ненадлежащего качества - в отсутствие перепадов давления на вводе в здание по ул. Ленина, 37; на отсутствие возможности проверить расчет задолженности, так как истец не представил расшифровку объемов предъявленного ресурса; истец произвольно разносит платежи по иным периодам при наличии в платежных поручениях указания на конкретный период.

Истец 19.05.2023 представил пояснения по возражениям ответчика, считает, что свои обязанности по поставке ресурса надлежащего качества по температурным параметрам исполнил надлежащим образом, причиной понижения температруры воздуха в нежилом помещении по ул. Ленина, 37 является недостаточность циркуляции теплоносителя в системе отопления, за что истец ответственности не несет; в платежных поручениях ответчика на оплату отсутствуют № договора и № счета-фактуры, о чем ответчиком не раз был предупрежден.

Истец также заявил ходатайство об увеличении размера долга до 77865 руб. 62 коп. за счет предъявления требования об уплате задолженности за теплоресурсы по нежилому помещению по ул. Ленина, 74. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик 25.05.2023 представил дополнения к отзыву на исковое заявление, считает, что материалами дела доказана вина ответчика в поставке ресурса ненадлежащего качества, о чем свидетельствует акт от 23.11.2022.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, пояснил, что предъявляет стоимость тепловой энергии на нужды нежилых помещений ответчика и на общедомовые нужды многоквартирных домов. 

Ходатайство об увеличении исковых требований в части долга до 77865 руб. 62 коп. судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что имеются разногласия только по стоимости тепловой энергии по нежилому помещению по ул. Ленина, 37, тепловая энергия поставляется ненадлежащего температурного параметра, представил схему производства, передачи и потребления тепловой энергии по указанному адресу.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц управляющие компании МУП «УКК» и ООО «Квартал». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 17.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «УКК» и ООО «Квартал» на основании ст. 51 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы – договор теплоснабжения, постановление РЭК об установлении тарифа, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 09.08.2023 представил дополнительный отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своих возражений.

Третье лицо ООО «Квартал» представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что поскольку он не является стороной договора между истцом и ответчиком, то информация о начислениях и оплате коммунального ресурса «отопления» по другим помещения ответчика у него отсутствует. 

Третье лицо МУП «УКК» 15.08.2023 представил отзыв, в котором сообщил, что не является исполнителем коммунальных услуг «отопление» в отношении объема, принадлежащего ответчику, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Истец 01.09.2023 представил дополнительные документы – расшифровку начислений по нежилому помещению по ул. Ленина 37, которые приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Третье лицо МУП «УКК» 08.09.2023 представил дополнение к отзыву, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части исключение платы за факты ненадлежащего оказания услуги теплоснабжения.

Ответчик 08.09.2023 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, иск не признал, в судебном заседании 12.09.2023 представил расчет оплаты счетов с платежными поручениями. Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание 12.09.2023 не обеспечили, истец заявил 08.09.2023 письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя из-за нахождения его в отпуске. 

Истец 12.10.2023 представил письменные пояснения на отзыв третьего лица, которые приобщена судом к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо 13.10.2023 представило дополнение к отзыву с учетом пояснений ответчика от 12.10.2023. 

Истец 17.10.2023 представил информационный расчет пеней.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал»), является организацией, которая осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области.

Между АО «РУСАЛ Урал» и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (потребитель) договор теплоснабжения № БАЗ-0240/14 заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2021 по 30.09.2022 истцом ответчику поставлялись тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления в нежилые помещения, принадлежащие  индивидуальному предпринимателю на праве собственности или ином вещном праве, расположенные по адресам:

-  

<

...>, общей площадью 78,9 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 165,5 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 51,5 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 34,4 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 80,5 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 86 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 30,2 кв.м.;

-  

<

...>, общей площадью 79 кв.м.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в сумме 73496 руб. 18 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия № ЦУР-Исх-408-22 от 18.10.2022 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер долга до 77865 руб. 62 коп. за счет начисления платы за коммунальных услуги по нежилому помещению по ул. Ленина, 74. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований  в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

Количество фактически  потреблённых ресурсов в спорный период определено истцом   расчетным способом, объемы подтверждены имеющимися в деле расчетами теплоэнергоресурсов (ТЭР), произведенными согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности, объемы и расчет стоимости тепловой энергии, однако, между истцом и ответчиком имеются разногласия по оплате коммунальной услуги отопления по нежилому помещению по ул. Ленина, 37 за исковой период. В отношении других помещений ответчик задолженность не оспаривает.

Ответчик полагает, что истцом в период с 01.10.2021 по 30.09.2022 не обеспечивалось подача тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления надлежащего качества. Причиной нарушения требований температурного режима ответчик считает неисполнение истцом обязательств по обеспечению необходимой циркуляции теплоносителя из-за отсутствия перепада давления на вводе теплосети дома. 

 Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закона о теплоснабжении) тепловая энергия это - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (п. 1). 

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п.11).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п.16). 

ООО «Квартал» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвержденного протоколом от 16.08.2007г.

АО «РУСАЛ-УРАЛ» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Квартал» с ноября 2017 года. 

МУП «УКК» является теплосетевой организацией, осуществляющей в рамках договора от 29.11.2013 № 12-У/2013 в интересах АО «РУСАЛ Урал» передачу (транспортировку) тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки передачи, при этом за указанный в иске период времени претензий от АО «РУСАЛ Урал» связанных с качеством оказываемых по договору услуг не поступало, оказанные МУП «УКК» по договору на передачу тепловой энергии услуги приняты и оплачены АО «РУСАЛ Урал» в полном объеме без замечаний.

Доводы истца о том, что АО «РУСАЛ Урал» не отвечает перед своими абонентами, в том числе перед ответчиком, за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя поступающих к конечному потребителю, не принимаются во внимание, так как АО «РУСАЛ Урал» является для абонентов исполнителем коммунальной услуги (отопление) и несет перед ними ответственность за ее качество.

В соответствии с п. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

   Согласно пункту 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно технического обеспечения.

 В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

    В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

     В соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Минэнерго России № 229 от 19.06.2003, также предусмотрено, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров: температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком; давление сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах.

Согласно п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С). 

В течение отопительных сезонов 2020-2022 гг. в нежилом помещении Ответчика по адресу: 

<

...> неоднократно проводились замеры температуры воздуха в помещениях с составлением актов, в подписании которых принимали участие представители истца и ответчика: 

- акт обследования помещения от 15.12.2020г.: при обследовании производились замеры температуры воздуха в помещении (от 16,3 до 17.07 оС), параметры теплоносителя входа/выхода на вводе в МКД (Т=64 оC, Р=4,8/4,8 кгс/см2), температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности истца и МУП «УКК» 80 оС при температуре наружного воздуха -8 оС,

- акт обследования помещения от 19.01.2021г.: при обследовании производились замеры температуры воздуха в помещении (от 12,1 до 12,3 оС), параметры теплоносителя входа/выхода на вводе в МКД (Т=84/52 оC, Р=4,6/4,6 кгс/см2), температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности истца и МУП «УКК» 107 оС при температуре наружного воздуха -24 оС, причина нарушения: отсутствует циркуляция (перепад давления) на вводе в МКД,

- акт обследования помещения от 17.03.2021г.: при обследовании производились замеры температуры воздуха в помещении (от 17,6 до 17,8 оС), параметры теплоносителя входа/выхода на вводе в МКД (Т=63/46 оC, Р=4,6/4,6 кгс/см2), температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности истца и МУП «УКК» 77 оС при температуре наружного воздуха -7 оС,

- акт обследования помещения от 25.11.2021г.: при обследовании производились замеры температуры воздуха в помещении (от 17,4 до 18,5 оС), параметры теплоносителя входа/выхода на вводе в МКД (Т=70/50 оC), температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности истца и МУП «УКК» 90 оС при температуре наружного воздуха -14 оС,

- акт обследования помещения от 23.11.2022г.: при обследовании производились замеры температуры воздуха в помещении (от 13,7 до 15,0 оС), параметры теплоносителя входа/выхода на вводе в МКД (Т=75/49 оC, Р=5,2/5,2 кгс/см2), температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности истца и МУП «УКК» 90 оС при температуре наружного воздуха -14 оС.

На основании указанных актов от 15.12.2020г., 19.01.2021г, 17.03.2021г., 25.11.2021г., 23.11.2022г. установлено, что температура воздуха в помещении, принадлежащем ответчику, не соответствует нормативной, данный факт подтверждается также письмом АО «РУСАЛ Урал» от 17.03.2021 № ЦУР-Исх-317-21.

Кроме того, вопрос об отсутствии отопления в МКД по ул. Ленина 37 неоднократно был предметом рассмотрения в арбитражном суде (дела № А60-64222/2018, А60-13409/2020) предметом проверки Прокуратуры г.Краснотурьинска в 2018г. Так в ответе Прокуратуры г.Краснотурьинска от 13.12.2018 года №609ж-2018 указано, что по результатам проверки установлено предоставление АО «РУСАЛ Урал» услуги ненадлежащего качества и вынесено представление об устранении нарушений законодательства АО «РУСАЛ-Урал».

При отсутствии конкретных критериев качества теплоснабжения в точке поставки, определенных в договоре теплоснабжения (при отсутствии договора), необходимо руководствоваться параметрами теплоснабжения, установленными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Своду правил, утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280,  СП 124.13330.2012 "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» основным критерием регулирования отпуска теплоты является поддержание температурного и гидравлического режима у потребителя тепла (п. 7.5). При определении напора сетевых насосов перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здания (при элеваторном присоединении систем отопления) следует принимать равным расчетным потерям давления на вводе и в местной системе с коэффициентом 1,5, но не менее 0,15 МПа. (п. 8.18).

На основании изложенного, в силу действующего законодательства у истца существует обязанность поставить на ввод в дом теплоноситель определенного качества, чтобы обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях, не ниже установленных нормативов с учетом нормативных потерь. При этом, на качество ресурса влияет не только достижение определенных температурных параметром воды, но и соблюдение параметров давления сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах.

Как видно из всех вышеуказанных актов, при измерении в точке поставки давления на подающем и обратном трубопроводе, истец не обеспечивает перепад давления, давление в подающем и обратном трубопроводе совпадают, что противоречит вышеуказанным  техническим правилам.

Таким образом, Администрацией города Краснотурьинска, Прокуратурой г. Краснотурьинска, ООО УК «КВАРТАЛ», МУП «УКК», подтверждено предоставление АО «РУСАЛ Урал», коммунальной услуги теплоснабжения ненадлежащего качества в многоквартирном доме ул. Ленина д.37 г. Краснотурьинск, как за период исковых требований, так и до них и после.

Из пояснений третьего лица, в период с 2020г. по 2022г. ООО «Квартал» (управляющая компания) совместно с представителями МУП «УКК» и АО «РУСАЛ Урал» проводились обследования (замеры давления и температуры) в ИТП многоквартирных домов на участке тепловой сети по ул. Ленина, ул. Молодежная, ул. 8 Марта. Актом обследования от 16.04.2019 было установлено отсутствует перепада давления между подающим и обратным трубопроводом тепловой сети в части МКД, в том числе и по адресу ул. Ленина, д. 37. Отсутствие перепада давления свидетельствует о низкой циркуляции теплоносителя в сети на вводе в дом и как следствие - наличие низкой температуры в помещениях многоквартирного дома, в том числе и в помещении, принадлежащем Ответчику.

В период с 2019г. по 2023 г. ООО «Квартал», как управляющей компанией,выполнялись работы на системе центрального отопления в многоквартирном доме № 37 поул. Ленина в г. Краснотурьинске.

-  2019г.- произведена замена запорной арматуры системы центрального отопления МКД;

-  2021г.- работы по реконструкции ИТП в МКЦ;

-  2023г. -произведена теплоизоляция систем центрального отопления в МКД. 

Кроме того, в 2020 году, специализированной организацией за счет ООО «Квартал» произведена теледиагностика наружных трубопроводов тепловых сетей в районе улиц Молодежная, 4 - Ленина, 37. В результате теледиагностики выявлено скопление инородных тел на протяженности подающего трубопровода.

Вопрос об обеспечении теплоснабжения многоквартирных домов в квартале улиц Молодежная, Ленина, Ленинского комсомола, 8 Марта, неоднократно поднимался перед администрацией городского округа Краснотурьинск. Однако, до настоящего времени, действенных мер по улучшению качества теплоснабжения со стороны ресурсоснабжающей организации – то есть истца, не принято.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Совокупностью представленных ответчиком и третьими лицами доказательств, суд считает доказанным факт нарушения истцом условия договора по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, ниже установленных п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 требований.  

Доводы истца, что в точке поставке в МКД тепловой ресурс по температурному параметру поставляется надлежащего качества, что подтверждается карточками регистрации параметров, судом отклоняется.

Истец, являясь для ответчика исполнителем коммунальной услуги по отоплению, обязан не только исполнять свои обязательства по поставке теплового ресурса по параметру температуры, но, и как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении, но и по параметру давления. Как следует из представленных в материалы дела актов, карточек регистрации, из-за того, что истец на вводе в дом не обеспечивает перепад давления, то на нижних этажах МКД по адресу Ленина, 37, температура в помещениях ниже предусмотренного предела в 18 градусов, что подтверждается и представленной в материалы дела схемой, пояснениями третьих лиц. Согласно протоколов совещания в администрации города Краснотурьинска (от 17.12.2021, пункт 1 повестки, от 13.12.2022, пункт 4 повестки), причина по которой услуга отопления ответчику оказывается ненадлежащего качества заключается не в том, что существуют технические неисправности во внутридомовой системе отопления, все необходимые мероприятия как управляющей компанией, так и теплосетевой компанией выполнены, а именно в том, что истец не обеспечивает необходимый согласно техническим нормам перепад давления при поставке теплового ресурса в данный многоквартирный дом.

Стоимость предъявляемой истцом задолженности за теплоресурсы по ул. Ленина, 37 за исковой период по расчетам истца составила 35796 руб. 73 коп. Учитывая изложенные обстоятельства, суд исключает данную сумму из долга ответчика, подлежащего взысканию.

Доказательств оплаты долга в оставшейся сумме 42 068 руб. 89 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 42 068 руб. 89 коп.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени начислены на сумму долга 77865 руб. 62 коп. и составили 7162 руб. 81 коп.

Истцом предоставлен информационный расчет пеней, начисленных на сумму долга 42 068 руб. 89 коп. за период просрочки с 23.11.2021 по 21.02.2023, в размере 4 932 руб. 55 коп.

Поскольку исковые требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично в сумме 42 068 руб. 89 коп. суд принимает информационный расчет истца на сумму 4 932 руб. 55 коп. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца  проверена, ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме  4 932 руб. 55 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1880 руб. 00 коп. Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с истца непосредственно в бюджет в сумме  193 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 001 руб. 44 коп., в том числе долг в сумме 42 068 руб. 89 коп. за потребленные в период с 01.10.2021 по 30.09.2022 теплоресурсы и пени в сумме 4932 руб. 55 коп. за просрочку оплаты долга за период с 23.11.2021 по 21.02.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1880 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 193 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                                            С.К. Загайнова