АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5223/2024 12.08.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Бархатовой М.А. и помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 213 469 руб. 90 коп., 

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЖЕМЧУЖИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СЕДОВА,Д. 71/1),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2025 № 723, представлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (после окончания перерыва),  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2024 № 405-70-д6791/24, предъявлено служебное удостоверение № 341 от 28.08.2023, копия диплома имеется в материалах дела (до объявления перерыва и после его окончания),  

от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, Администрация), уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 184 484 руб. 54 коп., пени в сумме 28 985 руб. 36 коп. за период с 21.09.2023 по 22.04.2024, пени за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 27.05.2024 предварительное судебное заседание заврешено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.  

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ЖЕМЧУЖИНА" (далее – третье лицо, Общество).  

Определением суда от 20.05.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств: от Администрации города Иркутска истребованы информация и копии писем/обращений от застройщика ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>) в Администрацию города Иркутска с приложениями, а также ответы на обращения застройщика за 2021-2022 гг. Судебное заседание по делу отложено на 21.07.2025 (с учетом периода отпуска судьи).  

В судебном заседании 21.07.2025 представитель Администрации исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований, а также ходатайствовал о приобщении документов во исполнение определения суда от 20.05.2025.  

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 65, 66 АПК РФ. Истец в судебное заседание представителя не направил.  

14.07.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от ответчика истребованными доказательствами и невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине нахождения в отпуске.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.  

В силу требований части 1 статьи 159 АПК РФ все ходатайства должны быть мотивированными и обоснованными.  

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Суд обязан отложить судебное заседание только, когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).  

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.  

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.  

Заявленные истцом доводы в обоснование ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не могут быть признаны уважительными. Судом также учтен длительный срок нахождения дела в производстве суда, неоднократно отложение судебных заседаний по ходатайству истца и тот факт, что представленные ответчиком документы не содержат сведений об обстоятельствах, о которых ранее не было заявлено сторонами по делу.  

Вместе с тем, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании с 21.07.2025 до 17 час. 00 мин. 29.07.2025. Протокольным определением от 21.07.2025 суд предложил истцу итоговые письменные с учетом представленных ответчиком документов (вх.21.07.2025), при наличии.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дал пояснения, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Ответчик иск не признал. Третьим лицом явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.  

Между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Строительная компания «Центральный парк» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 10528 от 01.02.2016, согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Истец свои обязательства по указанному договору исполнял надлежащим образом, отпуская тепловую энергию.  

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ликвидировано, о чем в Единый государственной реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 19.04.2023.  

Полагая, что тепловые сети, расположенные по адресу 

<

...> б/с-1-4 являются бесхозяйными, Администрацией нарушен порядок признания их бесхозяйными, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и пени в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Предметом иска является материально-правовое требования о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и законной неустойки.  

Правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона № 190-ФЗ.  

В соответствии с частями 1, 5, 9 статьи Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Как установлено частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

В обоснование иска ООО «БЭК» ссылается на то, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

 Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ установлен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых объектов. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.  

Ссылка истца на положения Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, поскольку данный документ утратил силу с 23.10.2023 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2023 № 731, в то время как истцом предъявлены к  

взысканию основной долг за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года. Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.  

Истец также ссылается на то, что спорные тепловые сети построены ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК". На время строительства и до момента введения построенных многоквартирных домом в эксплуатацию в отношении указанных сетей действовал договор теплоснабжения № 10528 от 01.02.2016, заключенный между ООО СК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" и ООО «Байкальская энергетическая компания».  

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.  

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.  

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пунктом 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.  

Исходя из части 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Закон № 190-ФЗ определяет тепловую сеть как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).  

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

При строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом  

осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого объекта к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены многоквартирного дома, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 2 (абзацы 10, 11, 12), пунктов 32-34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, действовавших до 28.02.2022, пунктов 48, 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115), мероприятия по подключению многоквартирного дома к системе теплоснабжения выполняются исполнителем не только до границ земельного участка заявителя, но и на таком участке, а созданный заявителем объект теплоснабжения в результате работ, произведенных в пределах границ земельного участка заявителя, но за пределами сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, передается в собственность исполнителя по отдельному возмездному договору гражданско-правового характера, отказ исполнителя от заключения которого не допускается.  

Как обоснованно отмечено ответчиком и третьим лицом, поскольку спорный участок тепловой сети создан при строительстве многоквартирных домов в рамках осуществления мероприятий по их подключению к централизованной системе теплоснабжения, следовательно, указанный участок сети по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ обществу и принадлежит. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 № 309-ЭС19-8433.  

Застройщик вправе надлежащим образом реализовать предусмотренное статьями 235, 236 ГК РФ право на отказ от права собственности на это имущество.  

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац 2 статьи 236 ГК РФ) не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. При этом при отказе от права собственности застройщик должен представить документы, необходимые для надлежащего оформления передачи вновь возведенного им объекта (постановка на кадастровый учет, техническая документация). Непредставление соответствующей документации является предпринимательским риском застройщика и не делает такой участок сети бесхозяйным.  

Объекты недвижимого имущества, от права собственности на которые собственники отказались, на основании заявления органа местного самоуправления принимаются на учет как бесхозяйные (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, пункты 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (действовали до 10.12.2023).  

Теплосеть, эксплуатационная ответственность на которую разграничена в установленном порядке, не считается бесхозяйным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441).  

Истцом в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении застройщиком необходимых действий по вовлечению вновь возведенного объекта в гражданский оборот и о передаче муниципальному образованию документации, необходимой для принятия и постановки этого объекта недвижимости на учет в качестве  

бесхозяйного (в том числе, передаче администрации технической документации на сети, документов о поставке сетей на кадастровый учет). Напротив, представленные ответчиком документы в порядке истребования доказательств сведения и документы свидетельствуют о том, что ООО СК «Центральный парк» не подавались документы, необходимые органу местного самоуправления для принятия и постановки этого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного.  

Бездействие администрации по принятию и постановке спорного имущества на учет как бесхозяйного, имевшее место по утверждению истца, не оспорено в судебном порядке, незаконным в установленном законом порядке не признано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Обращение общества (застройщика) в орган местного самоуправления, инициирование им вопроса о передаче построенных тепловых сетей в собственность муниципального образования после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов завершенного строительства не является безусловным основанием для признания такого участка сети бесхозяйным. Формальный отказ застройщика от права собственности исключительно с целью освобождения от бремени несения расходов на содержание такого имущества без совершения действий, которые требуются от него для обеспечения условий для нормальной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства при условии добросовестного осуществления своих прав, не прекращает его обязанность компенсировать возникшие в сетях потери (статья 10, абзац 2 статьи 236 ГК РФ) и не может перекладывать соответствующие обязательства на органы местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО Строительная компания «Центральный парк» действовал договор теплоснабжения (поставки) № 10528 от 01.02.2016, согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Истцом в материалы дела представлена копия письма ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК", адресованного начальнику Правобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой о расторжении договора теплоснабжения № 10528 (вх. ООО «Иркутскэнергосбыт» от 05.07.2021 № 8035).  

При этом, ответ на данное письмо, а равно доказательств расторжения договора теплоснабжения № 10528, истцом в материалы настоящего дела не представлено.  

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК" ликвидировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 19.04.2023.  

Из материалов дела также следует, что в отношении спорных тепловых сетей 09.04.2021 между истцом (Единая теплоснабжающая организация), ООО СК «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК» (Иной владелец тепловой сети) и ООО УК «ЖЕМЧУЖИНА» (Потребитель) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования № 31, согласно которому: Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования для ЕТО считать внешнюю сторону тепловой камеры 4ТК-29 (ТК-23Д-18); Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования для Иного владельца тепловой сети, считать тепловую сеть от внешней стороны тепловой камеры 4ТК29(ТК-23-18) до внешней стены жилых домов и автопарковки с встроенными торговыми помещениями, расположенных по адресу: ул. 4-я Советская,26,28,30, ул. Седова, 71, 71/1, согласно схеме.  

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования для Потребителя считать тепловую сеть от внешней стены многоквартирных жилых домов и подземной автопарковки с встроенными торговыми помещениями до ИТП, расположенных по адресу: ул. 4-я Советская,26,28,30, ул. Седова, 71, 71/1, согласно схеме  

Правоотношения, урегулированные договором № 10528, не прекращены. Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.4 договора, истцом не представлены.  

Более того, как указано ответчиком в настоящее время отсутствуют основания для признания спорных сетей бесхозяйными по причине наличия собственника, в подтверждение чего ответчиком представлена копия выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2025-115081763, согласно которой спорные тепловые сети находятся в собственности ООО «Стартинвест» с 23.09.2024.  

Таким образом, на момент обращения истца в суд и на дату принятия судом решения по делу спорные сети в казну муниципального образования не передавались. Документы, подтверждающие совершение всех действий по надлежащей передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, передачу застройщиком тепловых сетей по окончании строительства домов лицам, принявшим объекты капитального строительства, или иным лицам, в деле отсутствуют.  

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования являются неправомерными необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении судом отказано. Аналогичный подход поддержан постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 по делу № А19-17433/2023 (определением Верховного Суда РФ от 20.03.2025 № 302-ЭС25-1065 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.  

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 7 269 руб. В этой связи с истца, как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5 269 руб. государственной пошлины.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 5 269 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева