Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3209/2019

г. Нальчик

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 23  октября  2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного  учреждения  «Управление городского имущества местной администрации г.о. Нальчик», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос», п. Залукокоаже (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 176 234 руб. 06 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.04.2019 № 45-ДГИиЗО-1-08/1909,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное  учреждение  «Управление городского имущества местной администрации г.о. Нальчик» обратилось в Арбитражный суд КБР с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» о взыскании 176 234 руб. 06 коп. пени за период с 23.03.2018 по 14.11.2018 за  несвоевременное  внесение арендных платежей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 09.11.2012 г. № 1816 между Департаментом по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик (МКУ «Управление городского имущества местной администрации г.о. Нальчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой колос» заключен договор аренды от 21.01.2013 № 657 на аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г.о. Нальчик.

По условиям названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью –                      126,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, для использования под торговлю  (пункт 1.1.). 

В соответствии с пунктом 2.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, в случае заключения на срок менее одного года, в иных случаях с момента государственной регистрации.

Срок договора установлен с 21.01.2013 по 21.01.2018. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 16 018 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, арендатором ежемесячно с оплатой                       не позднее 5-го числа каждого месяца, вносится арендная плата на счет, указанный арендодателем.

В нарушение норм действующего законодательства РФ и договорных обязательств, арендатор не выполнял обязательства по договору, а именно, не осуществлял своевременное внесение ежемесячных обязательных платежей в сроки, предусмотренные договором.

В связи с этим, за период с 22.03.2018 по 14.11.2018 за ООО «Золотой колос» образовалась задолженность в виде пени за просрочку по внесению обязательных ежемесячных платежей в размере 176 234 руб. 06 коп.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 01.04.2019 № 45-ДГИиЗО-01-08/1476 о необходимости погашения  задолженности, ответа на которое не последовало.

Поскольку названный долг не оплачен до настоящего времени, истец заявил данный иск.

За просрочку оплаты на основании пункта 6.1 договора истец предъявил к взысканию пени в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило 176 234 руб. 06 коп.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено об уменьшении исковых требований до 8032 руб. 86 коп., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик так же заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора за просрочку арендной платы, арендатор оплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Пеня, предусмотренная договором, составляет в год 360%, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, суд снижает сумму неустойки до двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно контррасчета, представленного ответчиком за указанный период при расчете по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ пеня за период с 23.03.2018 по 14.11.2018 составляет 8032 руб. 86 коп.  

Суд проверил расчет ответчика, признал его арифметически верным. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в указанной части пени суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», п. Залукокоаже (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального казенного  учреждения  «Управление городского имущества местной администрации г.о. Нальчик», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 8032 руб. 86 коп. пени за период с 23.03.2018 по 14.11.2018. В остальной части пени истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», п. Залукокоаже (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 6287 руб. 02 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов