АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1474/2019

30 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года.

 

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола   судебного   заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской    Управы   

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная корпорация   «Монолит-Калуга», 248021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация      "Монолит",   248017,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер", 248021, 

<

...>, ком. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 619 596 руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 01/1-19-Д от 11.01.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга» о взыскании  задолженности  по  договору  аренды № 176/14 от 04.04.2014 в сумме 509 748  руб. 36 коп.  и пени в сумме 109 848 руб. 13 коп., а всего – 619 596 руб. 49 коп.

   Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация      "Монолит" и общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер".

 

 В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в  части  взыскания   задолженности  по   арендной   плате    в сумме 509 748 руб. 36 коп. и об уточнении исковых требований в части пени, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 29.05.2019 в сумме 162 611 руб. 37 коп.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также ответчик указал, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

 Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 509 748 руб. 36 коп., подписано заместителем Городского Головы - начальником управления ФИО3

  В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Суд не усматривает в отказе от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца принимается арбитражным судом.  

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 509 748 руб. 36 коп. подлежит прекращению.

Также, суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела,  04.04.2012 между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного   участка для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта № 176/14  (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000206:1744, площадью 9 011 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 12.08.2014 произведена государственная регистрация данного соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 13).

Согласно   разделу  2   договора   срок аренды участков устанавливается до 31.03.2017

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1 размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. 

По акту  приема-передачи   земельного   участка арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок  (л.д. 15).

На основании соглашения от 25.08.2016 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 176/14 от 04.04.2014 общество с  ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" уступило свои права и обязанности обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер".

На основании соглашения от 01.01.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 176/14 от 04.04.2014 общество с  ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер" уступило свои права и обязанности обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная корпорация   "Монолит-Калуга".

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 21.02.2017 произведена государственная регистрация данного соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой (л. д. 17).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. 

Согласно  п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному внесению  арендной платы ответчиком исполнялись несвоевременно.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом начислены пени за период с 01.10.2017 по 29.05.2019 в сумме 162 611 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.10.2017 по 29.05.2019 в сумме 162 611 руб. 37 коп. соответствует требованиям названной нормы права и условиям договора, и ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства погашения пени не представлены.

          С учетом изложенного, на основании ст.ст. 329, 330, 604, 610, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2017 по 29.05.2019 в сумме 163 611 руб. 37 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная корпорация   «Монолит-Калуга», г. Калуга,  в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, неустойку в размере 162 611 руб. 37 коп.

          Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга», г. Калуга,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 878 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Чехачева