ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234419/23-125-1199

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено  15 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ГОРКИ" (108829, ГОРОД МОСКВА, КЛЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЖОХОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 75 750 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" просит взыскать с ООО ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ГОРКИ"  задолженность в размере 200 000  руб., неустойку в размере 75 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года между ООО ЧОО «ФЕНИКС ГРУПП» (Исполнитель) и ООО ДОЛ «ГОРКИ» (Заказчик) был заключен Договор об оказании охранных услуг №08-ФЕ/23, на основании чего Заказчику оказывались услуги на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Роговское поселение, дер. Каменка, Детский оздоровительный лагерь «Горки».

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель выставил для осуществления охраны 1 (один) поста охраны с графиком работы согласно должностной инструкции охранника.

Факт начала оказания Исполнителем услуг по Договору подтверждается, подписанным сторонами Актом приема-передачи объекта охраны для охраны от 10.04.2023г.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер вознаграждения Исполнителя за каждый месяц оказания услуг по  Договору - 100 000,00 рублей  в месяц без НДС (ООО ЧОО «Феникс Групп» применяет упрощенную систему налогообложения, и на основании п.2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ не является плательщиком НДС, в стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, НДС не входит)

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан осуществить авансовые платежи, указанные в п. 4.1. Договора, в полном объеме не позднее 5 числа месяца, в котором будут оказываться услуги. Оплату за период с даты приема объекта под охрану до 30 (31-го) числа месяца приема объекта под охрану Заказчик осуществляет не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты заключения Договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора исполнитель имеет право в течение срока действия Договора корректировать цену охранных услуг. Заказчик вправе в течение 5 рабочих дней со дня уведомления его Исполнителем о решении скорректировать цену охранных услуг отклонить предложение Исполнителя и досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, оплатив услуги, оказанные в текущем месяце, считая со дня начала месяца по день расторжения Договора, по ценам последнего расчетного месяца. В случае отсутствия в указанные в настоящем пункте сроки письменного ответа Заказчика (об отказе от новых условий финансовых взаимоотношений), предложения Исполнителя считаются принятыми.

Истцом указано на то, что по окончании каждого расчетного периода оказания услуг по Договору Истец передавал Ответчику Акты об оказании услуг за соответствующий период и счета на оплату, однако Ответчик, принимая фактическое оказание услуг, ежемесячные платежи не оплачивал.

До 31.07.2023г. охранные услуги Истцом оказывались в полном объеме, однако ежемесячный платеж за июнь - июль 2023г. в полном объеме Ответчиком так и не был совершен.

Истцом указано на то, что 31.07.2023г. Истец в соответствии с п. 4.5. Договора в одностороннем порядке приостановил оказание услуг по Договору и отозвал своих сотрудников (снял пост охраны).

Таким образом, к настоящему времени за Ответчиком сформировалась задолженность по оплате Исполнителю фактически оказанных услуг в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе спорный Договор является Договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ, что согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ отмечено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за июнь - июль 2023г. с приложением актов и счетов на оплату, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты платежей указанных в п.4.1. Договора более, чем на 5 (Пять) рабочих дней, Заказчик будет обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,25 % (ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На основании п. 4.4 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 75 750 руб. за услуги оказанные в мае 2023 года за период с 10.05.2023 по 06.06.2023 и за услуги оказанные в июне-июле 2023 года за период с 06.06.2023 по 06.11.2023.

Между тем, в обоснование расчета неустойки за просрочку оплаты за май 2023 года истцом не представлены доказательства оплаты ответчиком услуг, таким образом, период начисления неустойки в данной части не обоснован.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из буквального токования условий п.4.4 договора неустойка начисляется в случае нарушения сроков оплаты платежей указанных в п.4.1. Договора более, чем на 5 (Пять) рабочих дней, исходя из буквального токования условий п.4.2 Договора Заказчик обязан осуществить авансовые платежи, указанные в п. 4.1. Договора, в полном объеме не позднее 5 числа месяца, в котором будут оказываться услуги таким образом период просрочки за июнь 2023 года начинается с 13.06.2023 (5 рабочий день после 05.06.2023), за июнь 2023 года - с 12.07.2023 (5 рабочий день после 05.06.2023). Размер неустойки таким образом за период с 13.06.2023 по 06.11.2023 составляет 66 250 руб.:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

13.06.2023

100 000,00

100 000,00

13.06.2023

06.11.2023

147

100 000,00 ? 147 ? 0.25%

36 750,00 р.

Итого:

36 750,00 руб.

12.07.2023

100 000,00

100 000,00

12.07.2023

06.11.2023

118

100 000,00 ? 118 ? 0.25%

29 500,00 р.

Итого:

29 500,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 66 250,00 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в части в размере 66 250 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 310,97 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 8 221,65 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

На основании статей 309, 310, 314, 421, 431, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ГОРКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕНИКС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 200 000 руб.,  неустойку в размере 66 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 310,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221,65 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова