Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2380/2024

Дело № А74-628/2022

27 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» ФИО2 (доверенность № 32 от 06.12.2023, паспорт, диплом), представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 (доверенность № 01-218-14890 от 19.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2023 года по делу № А74-628/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ХКС», общество, ответчик) о взыскании 1 307 657 рублей 03 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2019 год, в том числе: 723 690 рублей 41 копейки платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 583 966 рублей 62 копеек платы за размещение отходов производства и потребления.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года и постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что применение повышающего коэффициента представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение; разница между платой с применением повышающих коэффициентов 25 и 5, и платой с коэффициентом 1 является суммой отражающей размер величины ответственности хозяйствующего субъекта за несвоевременное предоставление декларации о негативном воздействии на окружающую среду. В связи с чем, по мнению заявителя, следует установить разумный и соразмерный размер платы, учитывая, что ответчик не производил каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от платы за вред окружающей среде.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 23.05.2024 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС. Ответчик осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории, является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом управления № 227 от 25.09.2013 ответчику утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 25.09.2013 по 24.09.2018; распоряжением управления № 100 от 22.11.2013 – нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет, то есть до 22.11.2018.

За период с 01.01.2019 по 15.10.2019 ответчиком на основании уточненных деклараций от 10.03.2020, 07.05.2020 и 24.11.2020 внесена плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов производства и потребления в размере 2 868 242 рублей 10 копеек и 2 226 744 рублей 28 копеек соответственно.

Обращаясь с иском, управление ссылалось на наличие у ответчика долга в размере 1 307 657 рублей 03 копеек по внесению платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов производства и потребления за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, исчисленной с учетом коэффициентов 25 и 5, поскольку декларация о воздействии на окружающую среду в управление не поступила.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 3, 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4, 22, 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 11(3), 12, 17, 20, 21(1) Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе приказ № 227 от 25.09.2013, распоряжение № 100 от 22.11.2013, договор по разработке экологической документации № 436-19 от 14.02.2019 с приложениями к нему, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.06.2019, декларацию о воздействии на окружающую среду, уточненные декларации с расчетами, РПО от 11.10.2019, акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.11.2020, требование о доначислении и донесении платы от 25.11.2020), суды по настоящему делу установили, что срок действия установленных обществу нормативов на выбросы загрязняющих веществ и образования отходов и лимитов на их размещение истек в 2018 году; ответчик предоставил декларацию о воздействии на окружающую среду по истечении срока действия соответствующих разрешений; просрочка подачи декларации не связана с причинами, независящими от заявителя. При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при начислении платы за НВОС необходимо применять повышающие коэффициенты 25 и 5, являются правильными. Проверив расчет задолженности, суды признали его правильным, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать на основании такой оценки фактические обстоятельства, достаточной для рассмотрения дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера платы, впервые заявленные в суде округа, отклоняются, поскольку определение конкретного размера задолженности является вопросом факта, следовательно, вопрос о снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2023 года по делу № А74-628/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина