Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-19749/2022

11.08.2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Формула»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ФИО3

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ООО «Формула» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся непринятии мер по продаже имущества должника;

- обязать пристава-исполнителя ОСП по центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить мероприятия по продаже имущества должника.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

От ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-54601/2020, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Формула» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 906 986 руб. 78 коп., неустойка в размере 491 697,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 790 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 64 506 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение изменено, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Формула» взыскано неосновательное обогащение в размере 7 865 426 рублей 78 копеек, неустойка в размере 404 425 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 788 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 63 796 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, в ОСП по центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 140506/21/23042-ИП от 18.08.2021, общая сумма задолженности составила 8 343 436,62 руб. 

По мнению заявителя, в нарушение федерального законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по продаже имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права и законные интересы общества как взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу № А32-54601/2020 с ИП с ФИО3 в пользу ООО «Формула» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 906 986 руб. 78 коп., неустойка в размере 491 697,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 790 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 64 506 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А32-54601/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021, принят отказ ООО «Формула» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 41 720 рублей, пени в размере 87 272 рубля 04 копейки. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу №А32-54601/2020 в части взыскания задолженности в размере 41 720 рублей, пени в размере 87 272 рубля 04 копейки отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 по делу №А32-54601/2020 изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319237500049772 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН 

<

***> ИНН 13 А32-54601/2020 2311232449) неосновательное обогащение в размере 7 865 426 рублей 78 копеек, неустойку в размере 404 425 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 788 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 63 796 рублей 40 копеек». В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

На основании решения по делу № А32-54601/2020 Арбитражным судом Краснодарского края 10.08.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 032173912.

ООО «Формула» обратилось в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 032173912, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление от 18.08.2021 о возбуждении в отношении ИП ФИО3 исполнительного производства № 140506/21/23042-ИП.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.08.2021 о возбуждении в отношении ИП ФИО3 исполнительного производства № 140506/21/23042-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 140506/21/23042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника и денежных средств на них (нет сведений), в ФНС России о сведениях ЕГРЮЛ и о счетах должника в ФНС (сведения предоставлены), в ФРС об имуществе и в Росреестр к ЕГРП (сведения предоставлены), МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах (нет сведений).

28.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:2645 и здание, площадью 136,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:5641.

28.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности: земельный участок, площадью 406 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0134001:73 и помещение, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304067:447.

13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Южный филиал АО «Райфайзенбанк».

17.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Отделение № 8619 ПАО «Сбербанк».

17.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, площадью 406 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0134001:73 и помещение, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304067:447.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП составить акт описи и ареста имущества должника: земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:2645 и здание, площадью 136,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:5641.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ООО «ХКФ Банк». 

Как следует из сводки по исполнительному производству № 140506/21/23042-ИП, 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества от 06.12.2021.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому последним осуществлен выход на территорию, с результатом выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 140506/21/23042-ИП полностью с 27.12.2021 по 24.01.2022 по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 140506/21/23042-ИП полностью с 09.02.2022 по 20.05.2022 по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 584 040,56 руб.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Южный филиал АО «Райфайзенбанк».

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации –АО «Тинькофф Банк».

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:2645 и здание, площадью 136,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:5641.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 140506/21/23042-ИП, в счет погашения задолженности перечислено всего 1 735,50 руб., остаток задолженности составляет 8 341 701,12 руб.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, при наличии у должника недвижимого имущества (на праве собственности: земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:2645 и здание, площадью 136,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3200001:5641; на праве общей долевой собственности: земельный участок, площадью 406 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0134001:73 и помещения, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304067:447 и площадью 24,1 кв.м., кадастровым номером 23:43:0129001:37229), судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по обращению взыскания на имущество должника.

Учитывая, что постановлениями от 28.08.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, а 06.12.2021 наложен арест, непринятие мер по обращению взыскания на это имущество не отвечает целям исполнительного производства и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Доводы третьего лица о наличии у него в собственности только жилого дома, являющегося единственным жильем, обращение взыскания на которое не допускается в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, опровергаются материалами исполнительного производства.

Также суд отклоняет довод о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем исполнительное производство № 140506/21/23042-ИП со ссылкой на ст.69.1 Закона № 229-ФЗ дважды приостанавливалось на срок с 27.12.2021 по 24.01.2022 и с 09.02.2022 по 20.05.2022, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 года должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2022 по делу № А32-48576/2021 заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Согласно определению суда от 22.05.2022 по делу № А32-48576/2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) отложено на 17.10.2022.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие на дату обращения в суд и рассмотрения дела факта введения арбитражным судом в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства со ссылкой на статью 69.1 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между должником и взыскателем 01.08.2022, судом не принимается во внимание, как не утвержденное в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принят достаточный комплекс мер по реализации имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа, подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу действия п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника относится к мерами принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В нарушение приведенных выше норм закона судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер оценке и реализации недвижимого имущества должника, установленного в ходе исполнительного производства, притом что постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов было вынесено еще 28.08.2021.

Нарушение прав и законных интересов заявителя заключается в том, что он лишен возможности получения денежных средств по исполнительному листу о взыскании задолженности в его пользу при наличии обнаруженного в ходе исполнительного производства имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

С учетом изложенного следует признать наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, путем принятия установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на реализацию имущества должника с целью выполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ГУФССП России по Краснодарскому краю о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по обращению взыскания и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 140506/21/23042-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 140506/21/23042-ИП, путем принятия установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по обращению взыскания и реализации имущества должника с целью выполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев