Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5628/2022

город Псков

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» (адрес: 191124, 

<

...>, литер А, помещение 55Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 934 531 руб. 35 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» (далее – истец, общество, теплоснабжающая организация) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик, учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 934 531 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды (далее коммунального ресурса) за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 года для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в объекте жилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, до судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на дату судебного заседания дополнительных платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считал, что в результате того, что сторонами не было достигнуто соглашения в отношении существенных условий договора, то договор считается незаключенным и ссылка истца на взыскание задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 12-20 является неправомерной. 

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Между ООО «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» и ФГАУ «Росжилкомплекс» был заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ЛН 12-20 (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью оказания коммунальных услуг) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность внутридомовой инженерной системы, а также соблюдать режим потребления ресурсов.

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения собственникам и пользователям помещений в объекте жилого фонда, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д. 4/201.

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09.12.2020 и действует по 31.12.2021 (пункт 10.1 договора).

Объем потребленных ответчиком ресурсов определен истцом в соответствии с разделом 5 договора, цена определена на основании тарифов, установленных компетентным государственным органом (пункты 6.1, 6.2. договора, Приказ от 18.12.2020 №451-П).

Оплата по договору производится ответчиком до «20» числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.10 договора). 

В пункте 6.8. договора установлено, что расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц. Акты, счета-фактуры направляются истцом ответчику в соответствии с пунктом 8.6. договора.

Согласно пункту 8.8 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не достижения сторонами соглашения споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области.

Вместе с тем между сторонами 20.10.2021, 30.12.2021 были составлены протоколы согласования разногласий к договору, а 18.01.2022 протокол урегулирования разногласий, находящийся на согласовании у ответчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Ответчику были выставлены счета-фактуры за период с июля по декабрь 2021 года включительно на общую сумму 934 531 руб. 35 коп.: счет–фактура от 30.07.2021 №00000255 на сумму 27 167 руб. 02 коп., счет-фактура от 31.07.2021 №00000260 на сумму 38 267 руб. 86 коп., счет-фактура от 31.08.2021 №00000285 на сумму 52 247 руб. 88 коп., счет-фактура от 30.09.2021 №00000309 на сумму 62 793 руб. 50 коп., счет-фактура от 31.10.2021 №00000371 на сумму 237 654 руб. 94 коп., счет-фактура от 30.11.2021 №00000380 на сумму 217 679 руб. 01 коп., счет-фактура от 31.12.2021 №00000432 на сумму 298 721 руб. 14 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату по договору не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 934 531 руб. 35 коп. за период с июля по декабрь 2021 года.

Общество 13.04.2022 направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс», а также в территориальный отдел «Псковский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (

<

...>) претензию о наличии задолженности за спорный период.

Претензия уполномоченным лицом ответчика отставлена без ответа.  

Неуплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении. 

Ответчик является фактическим исполнителем коммунальных ресурсов, поскольку в целях оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения собственникам и пользователям помещений в объекте жилого фонда, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д.4/201.

То есть, ответчик осуществляет функции по управлению данным жилым фондом. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организацией права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Таким образом, договорные отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможны и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на объект жилого фонда, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г.Луга-3, ул.Маршала Георгия Одинцова, д. 4/201, находящиеся в его управлении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. В подтверждение факта передачи тепловой энергии в спорный период истец представил счета-фактуры, которые получены ответчиком, что подтверждается представленным в дело реестром переданных документов. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса, ее объемы подтверждаются материалами дела. Претензий по объему оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено, следовательно, данные услуги приняты ФГАУ «Росжилкомплекс» как надлежащие 

Расчет суммы заложенности проверен и принят судом как соответствующий договору и действующему законодательству.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 934 531 руб. 35 коп. задолженности. 

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 21 691 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5810 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» 934 531 руб. 35 коп. основного долга, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 21 691 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ ПЛЮС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5810 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                         С.И. Алиева