АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6628/2016

07 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Книги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016,

принятое судьей Кашириной Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

по делу № А82-6628/2016

по иску акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»

(ИНН: 7610097719, ОГРН: 1127610004312)

к обществу с ограниченной ответственностью «Книги»

(ИНН: 7610000011, ОГРН: 1027601125530)

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Книга» (далее – Общество) о взыскании                   297 607 рублей 43 копеек задолженности по оплате оказанных с 01.05.2013 по 31.03.2016 услуг по отоплению, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № 128 по улице Крестовая города Рыбинска Ярославской области, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 777,9 квадратного метра, и 93 923 рублей 86 копеек пеней, начисленных по состоянию на 03.10.2016 в связи с просрочкой оплаты, а также пеней на сумму задолженности с 04.10.2016 по день фактической уплаты долга. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Управляющей компании испрашиваемую сумму задолженности, 91 756 рублей 53 копеек пений, а также пеней на сумму долга с 04.10.2016 по день фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на самостоятельное несение Обществом расходов по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества; управляющая организация не оказывает ответчику услуги в отношении принадлежащего ему имущества; испрашиваемая сумма задолженности подлежит корректировке.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания сослалась на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросила отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 128, общей площадью                               777,9 квадратного метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и информацией по объектам недвижимости. 

Собственники помещений указанного многоквартирного дома и                                    МУП «Управляющая компания» (правопредшественник Управляющей компании) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом  от 30.09.2010 № 3, заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2010, в соответствии с условиями которого, управляющая организация по поручению и за счет собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Собственники помещений обязались своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 договора). 

В пункте 4.1 договора определено, что цена договора и размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником помещению. 

Цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, стоимостью коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из норматива потребления и тарифов в соответствии с положениями пунктов 4.3 и                            4.4 договора. Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии квартирных и общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В пункте 4.6 договора согласовано, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных (информационных) документов, выставляемых с помощью ИРЦ по поручению управляющей организации. 

В связи с тем, что собственники дома не утвердили на общем собрании тариф на ремонт и содержание общедомового имущества истцом при расчете применены тарифы, установленные органом местного самоуправления. 

На основании пункта 1 постановления администрации городского округа город Рыбинск (далее – Администрация) от 25.06.2012 № 2389 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Рыбинск от 30.12.2010 № 4302» тариф на содержание и ремонт составлял 13,78 рубля. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации от 27.11.2013 № 3776 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» тариф составил           15,10 рубля. 

Поскольку Общество с 01.05.2013 по 31.03.2016 не производило оплату содержания и ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг с января 2013 года, за ним образовалась задолженность в размере 297 607 рублей 43 копеек, что послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 – 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Администрацией приняты постановления от 25.06.2012 № 2389 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Рыбинск от 30.12.2010 № 4302» и от 27.11.2013 № 3776 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в спорный период являлся истец. Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Факт оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Начисления по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества производились в соответствии с тарифами, установленными постановлениями органа местного самоуправления.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период суды проверили и признали его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы у судов не имелось.

Вследствие несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества обе судебные инстанции сделали правильный вывод о возникновении у истца права требования с ответчика откорректированную судом сумму пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами и по существу сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что с силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 № 000104 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А82-6628/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книги» – без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов