ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221760/20-125-1205

г. Москва

03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Самодуровой К.С., в порядке ст.18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юм-Эстейт" (123104, Москва город, переулок Палашевский Б., 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) ТЖС "Малый Козихинский 16/3", 3) ООО "Фобос"

об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> по координатам поворотных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 02.03.2020, подготовленного ГБУ МосгорБТИ

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 22.12.2023г., дип. от 30.06.2020г.

от ответчика -  ФИО2 по дов от 06.12.2023г., удостоверение адвоката; Шароварова О.Д. по дов от 06.12.2023г., дип. от 30.06.2012г., ФИО3 по дов от 06.10.2022г., дип. от 28.06.1999г.

от третьего лица – 1) не явился, извещён;

2) ФИО4 протокол №1/2021 от 09.06.2021, ФИО5 доверенность от 16.09.2023, диплом от 04.07.2003

3) не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику  ООО "ЮМ-ЭСТЕЙТ" с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам поворотных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 02.03.2020, подготовленным ГБУ МосгорБТИ:

Номер точки

Координата X

координата Y

н1

10893.45

6259.81

н2

10892.87

6262.52

н3

10880.38

6273.22

н4

10875.92

6276.90

н5

10869.21

6266.39

н6

10867.70

6264.52

н7

10865.96

6262.36

н8

10868.42

6260.18

н9

10868.96

6258.15

н10

10868.40

6256.13

н11

10867.19

6254.55

н12

10867.07

6254.64

н13

10858.22

6244.15

н14

10849.59

6232.64

н15

10873.50

6218.79

н16

10879.41

6230.61

н1

10893.45

6259.81

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ТЖС "Малый Козихинский 16/3" и ООО "Фобос", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А40-221760/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтены и не получили оценки доводы департамента и товарищества, которые имеют существенное значение для разрешения спора,  судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить вопрос о назначении экспертизы, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не оспорил, указывая на то, что границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с экспертным заключением по результатам проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо ТЖС "Малый Козихинский 16/3" против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание не явились третьи лица Управление Росреестра по Москве и ООО "Фобос", считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Управление Росреестра по Москве и ООО "Фобос" в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент в обоснование своих требований ссылался на то, что земельный участок под административным зданием поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:01:0001074:82. Вместе с тем, по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, площадь данного участка является декларированной, то есть не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащей уточнению путем проведения соответствующих кадастровых работ. Ранее в адрес общества департаментом направлялось уведомление о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:82.

Также департамент указывал на то, что до момента обращения с иском межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка для согласования и направления в орган регистрации прав, в департамент не поступал.

В рамках исполнения требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) департаментом обеспечивалось проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Проектом межевания территории, утвержденным распоряжением департамента от 26.10.2015 № 19468, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, определен земельный участок (по плану межевания № 10), площадью 0,120 га. Также проектом межевания установлен беспрепятственный доступ к участку № 15 для эксплуатации административного здания по адресу: 

<

...>.

Департамент также ссылался на то, что проект межевания квартала № 230 Пресненского района, ограниченного Малым Козихинским переулком, Трехпрудным переулком, Большим Палашевским переулком и Большим Козихинским переулком, утвержден, является действующим, по проекту межевания квартала проведены публичные слушания, в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний публичные слушания признаны состоявшимися. В ходе процедуры публичных слушаний от участников собрания поступили предложения об увеличении придомовой территории указанного многоквартирного дома за счет прилегающей территории общего пользования, включающей в себя, в том числе спорный внутриквартальный проезд, что нашло отражение в заключении Окружной комиссии по результатам публичных слушаний. Указанное предложение учтено разработчиком проекта межевания, и земельный участок № 10 увеличен за счет испрашиваемой территории.

Таким образом, департамент полагает, что проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением департамента от 26.10.2015 № 19468, для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, определен земельный участок (по плану межевания № 10), площадью 0,120 га.

При этом земельный участок для эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...>, также увеличен и определен участок (по плану межевания № 15), площадью 0,247 га.

Согласно позиции департамента, подрядной геодезической организацией ГБУ МосгорБТИ в соответствии с утвержденным проектом межевания квартала сформирован межевой план по образованию вышеуказанного земельного участка.

Формируемый земельный участок имеет смежную границу с ранее учтенным в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001074:82, предоставленным обществу по договору аренды от 26.12.2006 № М-01-032325, сроком до 14.09.2031. Границы земельного участка 77:01:0001074:82 в ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, сформированный межевой план направлен обществу для согласования границ с учетом требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Обществом в согласовании межевого плана отказано и запрашивалось внесение изменений в подготовленный межевой план в части смежной границы между формируемым участком и участком, используемым указанной организацией.

Департаментом указано на то, что образование земельных участков под многоквартирными жилыми домами возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания квартала.

Соответствующие разъяснения направлялись департаментом в адрес общества письмами от 27.03.2020 № ДГИ-1-24631/20-1 и от 24.08.2020 № ДГИ-1-64344/20-1.

Согласно пояснениям департамента, в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона № 221 -ФЗ межевой план в отношении земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подготовлен ГБУ МосгорБТИ в строгом соответствии с утвержденным проектом межевания. Изменение границ формируемого земельного участка возможно только при условии предварительного внесения соответствующих изменений в утвержденный проект межевания территории квартала.

Как указал департамент, учитывая, что изменения в утвержденный проект межевания территории квартала не вносились, возражения общества в согласовании границ формируемого земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обоснованы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в Арбитражный суд города Москвы с иском об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам поворотных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 02.03.2020, подготовленным ГБУ МосгорБТИ.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает на то, что  Ответчик является собственником нежилого административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – «Здание»), а также арендатором земельного участка под Зданием, общей площадью 2 099 кв. м. в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка № М-01-032325 от 26 декабря 2006 г., предназначенного для эксплуатации Здания (далее – «Земельный участок 1»).

Земельный участок 1 попадает в перечень земельных участков, в отношении которых распоряжением ДГИ от «26» октября 2015 г. утверждена актуализация проекта межевания территории квартала № 230 Пресненского района, ограниченного Малым Козихинским переулком, Трехпрудным переулком, Большим Палашевским переулком, Большим Козихинским переулком (далее – «Проект межевания»).

Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – «Жилой дом»), площадью 0,210 га (далее – «Земельный участок 2»). Земельный участок 1 является смежным по отношению к Земельному участку 2 по одной из его границ, кроме того, одна из границ Земельного участка 2 проходит непосредственно по границе Здания Ответчика.

Согласно проекту межевания, разработанному ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры по заказу ДГИ, предусматривалось образование земельного участка № 17 (далее – «Земельный участок 3»), площадью 0,008 га, который по своему назначению являлся территорией общего пользования и предназначался, в том числе для прохода к Зданию и его эксплуатации. Истец признает Земельный участок 3 территорией общего пользования, о чем имеется ссылка в Исковом заявлении.

Однако, впоследствии согласно утвержденному Проекту межевания (с учетом предложений отдельных жителей указанного Жилого дома) Земельный участок № 3 полностью вошел в состав Земельного участка 2 и, таким образом, из публичной собственности подлежит передаче в частную собственность собственников Жилого дома.

Ответчик считает Проект межевания в части утверждения включения Земельного участка 3 в состав Земельного участка 2 и, соответственно, утверждения границ Земельного участка 2 незаконным исходя из следующего.

Ответчик указывает на то, что в результате утверждения Проекта межевания в отношении Земельного участка 2 и, соответственно, его границ собственники помещений Жилого дома имеют возможность сформировать Земельный участок 2 в указанных границах, подготовить межевой план и поставить его на кадастровый учет.

С момента постановки на кадастровый учет согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Земельный участок 2, а, соответственно, и Земельный участок 3, переходят в частную (общую долевую) собственность собственников помещений Жилого дома.

Ответчик указывает на то, что в результате утверждения Проекта межевания в части Земельного участка 3 у собственников помещений Жилого дома появились основания для незаконной приватизации территории общего пользования.

Проект межевания предусматривает необходимость обеспечения беспрепятственного доступа к Земельному участку 1 через Земельный участок № 2 для эксплуатации Здания.

При этом, в соответствии с ч.4. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ»), объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников и в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчик указывает на то, что в нарушение вышеприведенных требований закона вопросы о пределах использования Земельного участка 2, в том числе введение ограничения пользования им, на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не выносились (п. 1 ст.46 ЖК РФ), а были определены с учетом предложений отдельных жителей указанного дома, поступивших в ходе публичных слушаний. Решений, в том числе решения о выделении части Земельного участка 2 в пользование (или ограниченное пользование) собственнику Здания, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Земельный участок № 2 в границах, утвержденных Проектом межевания, в виде включения Земельного участка № 3, не учитывает права собственников объектов недвижимости, которые расположены в непосредственной близости от Земельного участка № 2.

Ответчик указывает на то, что в частности, граница Земельного участка № 2 проходит по границе Здания Ответчика, которое по своему статусу является объектом культурного наследия федерального значения (регистрационный номер 77141067803006 в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Для сохранения Здания Ответчику было выдано охранное обязательство и паспорт объекта культурного наследия федерального значения (приложение № 3 к настоящему отзыву).

В предмет охраны входит фасад Здания, а именно, композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1876-1878 гг., включая местоположение, форму, размер, оформление оконных и дверных проемов, а также колористрическое решение фасадов 1876-1878 гг.

Для поддержания фасада Здания в надлежащем состоянии необходимо проведение регулярных строительных и реставрационных работ.

Ответчик указывает на то, что учитывая, что Земельный участок 2 не имеет никаких отступов от Здания административного истца, то административный истец лишается возможности доступа к фасаду Здания, а соответственно, и эксплуатации Здания надлежащим образом.

В результате утверждения границ Земельного участка № 2 в виде включения Земельного участка № 3 Ответчик лишается возможности прохода/проезда к входу в Здание, который возможен в него только со стороны Трехпрудного переулка.

Изменение входа в Здание невозможно исходя из внутренних пространственно-планировочных особенностей Здания, а также его статуса как объекта культурного наследия.

Таким образом, формирование Земельного участка № 2 в указанных границах перекрывает Ответчику вход в Здание и соответственно, его использование.

На территории Земельного участка № 3 не расположены объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущества Жилого дома.

Ответчик указывает на то, что таких объектов недвижимого имущества на территории Земельного участка № 3 никогда не было и нет в настоящее время.

Судебными актами по делу № А40-98003/21 требование об установлении границ земельного участка в поворотных точках, которые являются аналогичными рассматриваемым в настоящем деле, признано неправомерным, и в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении дела № А40-98003/21 в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 назначалась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что имеется пересечение контура нежилого административного здания с границами образуемого земельного участка под многоквартирным домом; земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, не может быть образован в границах, предложенных проектом межевания от 02.03.2020, поскольку нежилое административное здание будет располагаться на двух участках; земельный участок под многоквартирным домом не может быть сформирован в границах, установленных проектом межевания и межевым планом от 02.03.2020; часть образуемого земельного участка многоквартирного дома представляет собой фактически используемый проход и проезд к административному зданию и многоквартирному жилому дому, в том числе для проезда пожарной техники; часть образуемого земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, является территорией общего пользования, обеспечивающей проход и проезд к административному зданию и многоквартирному жилому дому.

Между тем, вопрос об определении границ образуемого земельного участка в случае невозможности его формирования в соответствии с межевым планом от 02.03.2020 не был предметом экспертной оценки по делу № А40-98003/21.

Департаментом в рамках исполнения требований части 4 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ обеспечивается проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Правовое регулирование землепользования на территории города Москвы осуществляется на основании Закона № 48.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 12 Закона № 48, площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Департамент полагает, что на основании указанных положений действующего земельного законодательства Российской Федерации и города Москвы в области градостроительной деятельности, формирование земельного участка под многоквартирным домом 1903 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, должно осуществляться исключительно в соответствии с вышеназванным проектом межевания территории квартала.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза -процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

В рамках дела № А40-98003/21 в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 указано следующее: «...в ходе исследования выявлено, что подземный контур здания по адресу: 

<

...> (здание ответчика) пересекает границы образуемого земельного участка, но устранить такое пересечение путем корректировки границ образуемого земельного участка возможно только при условии внесения изменений в проект межевания территории квартала № 230».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, и должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), самостоятельно определить круг обстоятельств, которые подлежат оценке и имеют значение для спора.

При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд вправе установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление № 10/22) и второго абзаца пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Поданный иск направлен на установление границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, и постановка и разрешение судебными экспертами именного данного вопроса (определение границ земельного участка) приведет в конечном счете к восстановлению прав и интересов департамента и жителей многоквартирного жилого дома.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Поскольку обществом не подписан акт согласования границ, то возникший между ним и обществом спор о границах земельных участков разрешается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 40 Федерального закона № 221 -ФЗ.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, итогом рассмотрения требования об установлении границ должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница участка по координатам поворотных точек.

На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 221 -ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами-основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Межевой план, применительно к статьям 14 и 61 Федерального закона № 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об установлении границ, исправлении реестровых ошибок.

Таким образом, суд рассматривает спор по существу в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и определяет границы образуемого земельного участка и координаты характерных поворотных точек участка.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2023г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» эксперту ФИО6, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1)         Соответствует ли межевой план от 02.03.2020 распоряжению Департамента от 26.10.2015 № 19468?

2)         Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:82 на границы образуемого в соответствии с межевым планом от 02.03.2020 земельного участка по адресу: 

<

...>?

3)         Имеется ли наложение границ здания с кадастровым номером 77:01:0001074:1028 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001074:82?

4)         Если наложение (вопрос №2 и №3) имеет место быть, то по какой причине оно произошло?

5)         Необходимо ли для образования земельного участка по адресу: 

<

...> соответствии с межевым планом от 02.03.2020 корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:82?

6)         Возможно ли установление границ земельного участка по адресу: 

<

...> соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 02.03.2020?

7)         Определить границы образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> случае невозможности его формирования в соответствии с межевым планом от 02.03.2020.

8)         Определить границы земельного участка, являющегося территорией общего пользования, расположенной между торцом многоквартирного жилого дома по адресу: Малый Козихинский переулок, д. 16/3 и административным зданием по адресу: 

<

...>.

В материалы дела поступило заключение эксперта по судебной экспертизе ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 23М/384-А40-221760/20-ЗУЭ от 07.02.2024, согласно которому при ответе на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос №1:

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 02 марта 2020 года, по площади и конфигурации образуемого земельного участка соответствует распоряжению Департамента от 26.10.2015 № 19468 «Об утверждении проекта межевания территории квартала».

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 02 марта 2020 года, не содержит сведений о беспрепятственном доступе к иным объектам недвижимости через образуемый земельный участок, что не соответствует распоряжению Департамента от 26.10.2015 № 19468 «Об утверждении проекта межевания территории квартала».

При ответе на вопрос №2:

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:82 на границы образуемого в соответствии с межевым планом от 02.03.2020 земельного участка по адресу: 

<

...> не имеется, данные земельные участки являются смежными.

При ответе на вопрос №3:

Наложение границ здания с кадастровым номером 77:01:0001074:1028 на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001074:82 не имеется.

При ответе на вопрос №4:

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:82 на границы образуемого в соответствии с межевым планом от 02.03.2020 земельного участка по адресу: 

<

...> и на границы здания с кадастровым номером 77:01:0001074:1028 не имеется.

При ответе на вопрос №5:

Для образования земельного участка по адресу: 

<

...> соответствии с межевым планом от 02.03.2020 корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001074:82 не требуется.

При ответе на вопрос №6:

Установление границ земельного участка по адресу: 

<

...> соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 02.03.2020 г., не представляется возможным.

При ответе на вопрос №7:

Экспертом предлагается вариант установления границ образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> с учетом фактического местоположения наземной и подземной частей административного здания по адресу: 

<

...>, а также с учетом Проекта межевания территории квартала, утвержденного Распоряжением Департамента от 26.10.2015 № 19468 г. и наличия территории общего пользования, расположенной между торцом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и административным зданием по адресу: 

<

...>.

Вариант установления границ образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> приведен в приложении 4.

Границы образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> будут иметь следующие координаты:

Каталог координат устанавливаемых границ образуемого земельного участка по адресу: 

<

...>

№ ТОЧЕК

РУМБЫ

ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА Х

(М)

КООРДИНАТА Y

(М)

1-2

ЮВ 77 55.2

2.771

10893.450

6259.810

2-3

ЮВ 40 35.4

15.815

10892.870

6262.520

3-4

ЮЗ 55 5.3

1.171

10880.860

6272.810

4-5

ЮЗ 54 46.9

13.526

10880.190

6271.850

5-6

ЮЗ 8 38.8

3.925

10872.390

6260.800

6-7

СЗ 79 30.1

2.909

10868.510

6260.210

7-8

ЮЗ 65 10.2

1.476

10869.040

6257.350

8-9

ЮЗ 57 23.5

1.911

10868.420

6256.010

9-10

ЮВ 36 52.2

0.400

10867.390

6254.400

10-11

ЮЗ 49 50.8

13.725

10867.070

6254.640

11-12

ЮЗ 53 8.3

14.436

10858.220

6244.150

12-13

СЗ 29 58.7

27.638

10849.560

6232.600

13-14

СВ 63 26.1

13.215

10873.500

6218.790

14-1

СВ 64 19.2

32.400

10879.410

6230.610

ПЛОЩАДЬ: 1100 КВ.М.

Площадь образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> будет составлять 1100 кв.м.

При ответе на вопрос №8:

Экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка, являющегося территорией общего пользования, расположенной между торцом многоквартирного жилого дома по адресу: Малый Козихинский переулок, д. 16/3 и административным зданием по адресу: 

<

...> с учетом фактического местоположения исследуемых зданий, а также с учетом Проекта межевания территории, утвержденного распоряжением Департамента от 26.10.2015 № 19468.

Вариант установления границ земельного участка, являющегося территорией общего пользования, расположенной между торцом многоквартирного жилого дома по адресу: Малый Козихинский переулок, д. 16/3 и административным зданием по адресу: 

<

...>, приведен в приложении 4.

Границы земельного участка, являющегося территорией общего пользования, будут иметь следующие координаты:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка, являющегося территорией общего пользования

N ТОЧЕК

РУМБЫ

ГОРИЗОНТАЛЬ-

КООРДИНАТА

КООРДИНАТА

 

НОЕ П РОЛ ОЖЕ-

X

У

 

ГРАД МИН

НИЕ (М)

(М)

(М)

4-3

СВ 55 5.3

1.171

10880.190

6271.850

3-15

ЮВ 39 37.4

6.413

10880.860

6272.810

15-16

ЮЗ 57 26.7

12.469

10875.920

6276.900

16-17

ЮЗ 51 4.8

2.404

10869.210

6266.390

17-18

ЮЗ 51 8.8

2.774

10867.700

6264.520

18-6

С3 40 8.1

3.335

10865.960

6262.360

6-5

СВ 8 38.8

3.925

10868.510

6260.210

5-4

СВ 54 46.9

13.526

10872.390

6260.800

ПЛОЩАДЬ УЧАСТКА : 103КВ.М.

Площадь   земельного   участка,   являющегося   территорией   общего пользования будет составлять 103 кв.м.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2024, экспертом ФИО6 даны подробные пояснения по проведенной экспертизы, обоснован со ссылкой на нормы действующего законодательства представленный им вариант установления границ земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Третье лицо ТСЖ "Малый Козихинский 16/3" заявило ходатайство о назначении по делу повторной  и дополнительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев заявленное ТСЖ "Малый Козихинский 16/3" ходатайство, учитывая результаты судебной экспертизы, учитывая, что эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, не находит оснований для его удовлетворения, ТСЖ "Малый Козихинский 16/3" не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (218-ФЗ).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пункта 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ участков истца проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ были отправлены кадастровым инженером почтовыми отправлениями с уведомлением и являются приложениями к межевому плану.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе, по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу Закона N 221-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, а также результаты проведенной экспертизы, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а границы земельного участка, подлежащему установлению в варианте, предложенном экспертом в экспертном заключении ООО ЦНПЭ "ПЕТРОЭКСПЕРТ № 23М/384-А40-221760/20-ЗУЭ от 07.02.2024.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

...> по следующим координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы ООО ЦНПЭ "ПЕТРОЭКСПЕРТ № 23М/384-А40-221760/20-ЗУЭ от 07.02.2024.

Описание местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

...>:

 

№ ТОЧЕК

РУМБЫ

ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА Х

(М)

КООРДИНАТА Y

(М)

1-2

ЮВ 77 55.2

2.771

10893.450

6259.810

2-3

ЮВ 40 35.4

15.815

10892.870

6262.520

3-4

ЮЗ 55 5.3

1.171

10880.860

6272.810

4-5

ЮЗ 54 46.9

13.526

10880.190

6271.850

5-6

ЮЗ 8 38.8

3.925

10872.390

6260.800

6-7

СЗ 79 30.1

2.909

10868.510

6260.210

7-8

ЮЗ 65 10.2

1.476

10869.040

6257.350

8-9

ЮЗ 57 23.5

1.911

10868.420

6256.010

9-10

ЮВ 36 52.2

0.400

10867.390

6254.400

10-11

ЮЗ 49 50.8

13.725

10867.070

6254.640

11-12

ЮЗ 53 8.3

14.436

10858.220

6244.150

12-13

СЗ 29 58.7

27.638

10849.560

6232.600

13-14

СВ 63 26.1

13.215

10873.500

6218.790

14-1

СВ 64 19.2

32.400

10879.410

6230.610

ПЛОЩАДЬ: 1100 КВ.М.

 

Взыскать с ООО "Юм-Эстейт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

К.С. Самодурова