﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-12776/2018

03 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А38-12776/2018

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» 

(ИНН: 7729065633, ОГРН: 1027739504760) 

о признании недействительным решения от 23.07.2018 № 785 и незаконными действий 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Киргизов Хусанбой Юлдашбаевич,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 23.07.2018                  № 785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2018 под государственным регистрационным номером 2181215208755 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Казань» (далее – ООО «Автотехцентр Казань», Общество) из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киргизов Хусанбой Юлдашбаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, оспариваемые решение и действия соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и не нарушают права и законные интересы Банка. Регистрирующий орган указывает, что возражения относительно исключения ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ в установленный законом срок в его адрес не поступали; письма, поступившие за пределами трехмесячного срока, не могут рассматриваться в качестве возражений, свидетельствующих о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекция указывает, что наличие судебных актов о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки недействующего, а также возбужденных на основании таких судебных актов исполнительных производств, не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ; Банк не лишен права воспользоваться способами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Экспобанк» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция и Банк заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Киргизов Х.Ю. не представил отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Автотехцентр Казань» (ИНН: 1655290246, ОГРН: 1141690024585) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2014, с 16.01.2017 его руководителем являлся Киргизов Х.Ю.

Инспекция 17.07.2018 составила в отношении Общества справки № 1927-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, и № 1927-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующий орган принял в отношении ООО «Автотехцентр Казань» решение от 23.07.2018 № 785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.07.2018 № 29 (694), часть 2.

ООО «Экспобанк» 31.10.2018 представило в Инспекцию возражение по форме                    № Р38001 об исключении ООО «Автотехцентр Казань» из ЕГРЮЛ.

Инспекция не приняла возражения Банка в связи с нарушением срока их предоставления и 20.11.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись под государственным регистрационным номером 2181215208755 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Банк не согласился с решением и действиями Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 49.2, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Закона                     № 129-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Банка, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Банк 31.10.2018 представил в регистрирующий орган возражения относительно исключения ООО «Автотехцентр Казань» из реестра, что свидетельствует о том,  что на момент исключения Общества из реестра Инспекции было достоверно известно о возражениях Банка и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Автотехцентр Казань» не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО «Экспобанк».  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ является решение Инспекции от 23.07.2018 № 785 и права Банка не могут быть восстановлены в полном объеме без признания указанного решения недействительным, суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «Экспобанк» требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2019 и постановление                 Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А38-12776/2018              оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой                  службы по г. Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Т.В. Шутикова