Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-157078/17-39-1554

22 января 2018  г.

г. Москва

                                                                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена    16 января 2018  года 

Полный текст решения изготовлен   22 января 2018  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю.  /единолично/, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, , рассмотрев дело по иску ООО «ВИВА ТРАНС» 

к  ООО «ВОЛГА-СТРОЙ» 

о взыскании долга в размере 1 080 000 руб.

от истца и ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями п.5.11. Договора № 03/17-НГ от 23 января 2017г., если в результате разрешения споров в связи с исполнением договора стороны не достигли соглашения, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Первоначально ООО «ВИВА ТРАНС»  /далее – истец, общество/  обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику к  ООО «ВОЛГА-СТРОЙ»  о взыскании долга в размере 1 080 000 руб. и пени в размере 2 386 800  руб. /с учетом произведенного увеличения пени в порядке ст. 49 АПК РФ/. 

В процессе рассмотрения спора истец заявлен частичный от исковых требований в части взыскания   пени. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный по настоящему делу отказ от иска в части   пени   не противоречит, права других лиц не нарушает. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на договор, заключенный между истцом и ответчиком, во исполнение которого истцом была произведена перевозка,  однако  от ответчика оплата не поступила в полном объеме,  в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны в заседание  явились, ответчик представил отзыв, в том числе просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23 января 2017г. между Истцом и Ответчиком  был заключен Договор перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов № 03/17-НГ.

Факт оказания услуг подтверждается Актом об оказании услуг № 46 от 23.01.2017г.  на сумму 1 180 000 руб. 00 коп., подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.  

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляет 1 080 000  (Один миллион восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Истцом был выставлен счет на оплату №44 от 23.01.2017 года, который был оплачен частично на сумму 100 000 руб. третьим лицом за ответчика, в связи с чем истец просит сумму долга за вычетом данной оплаты. В материалы дела представлен счет и платежное поручение на сумму 100 000 руб. №96 от 14.04.2017 года в наименовании которого значится, что платеж производится за ООО Волга-Строй» по договору №03/17-НГ.  

18 мая 2017г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности по Договору № 03/17-НГ от 23 января 2017г. , которая была оставлена последним без удовлетворения. 

              В соответствии с указанным Договором истцом были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актом, счетом, представленными в материалы дела путевым листом. 

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Однако, Заказчик оплату за оказанные услуги не произвел в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства оказания услуг судом отклоняются, так как в материалы дела представлены подписанный акт, счет, частичная оплата, путевой лист, а так же по ходатайству ответчика истцом представлены книга продаж за первый квартал 2017 года, налоговая декларация, согласно которой данная хозяйственная операция отражена истцом в бухгалтерском и налоговом учете. 

 Довод ответчика о том, что акт составлен спустя год после оказания услуг не имеет правового значения, поскольку услуги оказаны, кроме того, в акте имеется ссылка именно на договор,  кроме того истец  пояснил обстоятельства заключения договора и подписания акта. Акт и данные путевого листа согласуются  друг другом и по маршруту следования в том числе. Тот факт, что у ответчика нет сведений о перевозке не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, кроме того, ответчик пояснил, что обратился с иском к бывшему генеральному директору об обязании передать документацию. Доводы о частичной оплате за него третьим лицом так же документально не опровергнуты ответчиком. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства оплаты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ООО «ВИВА ТРАНС»  к  ООО «ВОЛГА-СТРОЙ»  от требования о взыскании пени и прекратить производство по делу в данной части.  

           Взыскать с ООО «ВОЛГА-СТРОЙ» в пользу ООО «ВИВА ТРАНС»    задолженность по договору № 03/17-НГ от 23 января 2017г. в сумме 1 080 000 руб. 00 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме  23 800 руб.  00 копеек.

Возвратить   ООО «ВИВА ТРАНС»  госпошлину в размере 11 038   руб. 00  коп.., уплаченную по платежному поручению №4101  от 23.06. 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба