АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6671/2018

г. Южно-Сахалинск

11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлургическая производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Мира, 1В, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 213, 418, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 505 680 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 01.02.15- ISK от 30.09.2018 г.

От ответчика – представитель не явился,

 

                                    У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 04 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая производственная компания» (далее – ООО «МПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Престиж» (далее – ООО «Лидер-Престиж», ответчик) о взыскании задолженности в размере 505 680 рублей.

 В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный по товарным накладным № 280518-М001 от 28.05.2018 и № 150818-М001 от 15.08.2018 товар. 

Определением от 15.10.2018 указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-6671/2018.

Определением от 10.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что оплата спорной задолженности на настоящий момент ответчиком не произведена.

Ответчик определения суда от 15.10.2018, от 12.11.2018, от 10.12.2018 не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес суда с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

С учетом изложенного, судом на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «МПК» в адрес ООО «Лидер-Престиж» поставлен товар на общую сумму 505 680 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

- № 280518-М001 от 28.05.2018 на сумму 327 600 рублей;

- № 150818-М001 от 15.08.2018 на сумму 178 080 рублей.

Товарные накладные, в которых определены наименование, количество и цена товара, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, скреплены печатями организации.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию исх.№ 26.09-1 от 26.09.2018, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 10.10.2018. Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в товарных накладных № 280518-М001 от 28.05.2018 и № 150818-М001 от 15.08.2018 содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование, количество и цена товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 505 680 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты частично или полностью поставленного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 505 680 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 13 114 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Престиж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «металлургическая производственная компания» долг в сумме 505 680 рублей , судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 114 рублей, а всего – 518 794 рубля. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                            Дудина С.Ф.