Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3964/2021

г. Хабаровск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «КЕВЛАР» (ОРГН 1032700300115, ИНН 

<

***>;  

<

...>)

о понуждении к выполнению лесовосстановительных работ за 2020 года и взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных работ

при участии:

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор ООО «КЕВЛАР», ФИО3, доверенность от 02.06.2021 №51, диплом

Правительство Хабаровского края в лице Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕВЛАР» (далее – ООО «КЕВЛАР») о взыскании в бюджет Хабаровского края неустойки за невыполнение договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий (заготовка семян в количестве 22кг в 2020 году) по договору аренды лесного участка №0298/2008 от 12.12.2008 в размере 235 180 руб., обязании ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород  надлежащего качества по обязательствам 2020 года в объеме 22кг в срок до 15.10.2021, а также установить и взыскать с ООО «КЕВЛАР» в бюджет Хабаровского края судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу, в части исполнения обязательства по заготовке семян, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 16.10.2021 по день исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением  от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2021 судом на основании статьи 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования – Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет). Этим же определением суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в части выполнения лесовосстановительных мероприятий в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в возражениях ссылается на наличие обстоятельств, исключающих возможность своевременного и полного исполнения обязательств, а именно низкая бальность урожая семян мелкохвойных пород – 1 балл в 2019 году. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Кевлар» (Арендатор) заключен договор №0298/2008 (далее – договор) аренды лесного участка площадью 29 518,0га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, кварталы: 391-394, 411-415, 416-418, 423-429, 430-432, 433, 437-440, 441-445, 452-454, 460, 469-471 Харпинского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:244:28:0298.

Схема расположения участка, его характеристика приведены в приложениях №№ 1,2 к договору. Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

Пунктом 21 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 02 декабря 2027 года. Договор 28.01.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту.

Размер арендной платы, порядок его изменения и внесения Арендатором установлен разделом 2 договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договора, Арендодатель имеет право осуществлять контроль деятельности Арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиям договора. 

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора, Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору. 

В соответствии с приложением №6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», в число лесовосстановительных мероприятий входит: заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 22кг в течение года ежегодно.

Пунктом 14 договора установлено, что в случае невыполнения Арендатором лесовосстановительных мероприятий Арендатор возмещает Арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам. 

Извещением исх. №1 от 14.01.2021 арендатору направлено уведомление о проведении проверки в части выполнения договорных обязательств.

В ходе проведения проверки качества осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке сотрудниками КГКУ «Амгуньское лесничество» установлено, что ООО «КЕВЛАР» не произвело заготовку семян мелкохвойных пород в объеме 22кг за период 2020 год, что зафиксировано в акте проверки выполнения условий договора аренды №687/5 от 27.01.2021. 

Претензией от 08.02.2021 исх. №56 арендатор уведомлен о выявленном факте неисполнения условий договора в части выполнения мероприятий, ответчику предложено выполнить мероприятия, произвести оплату предъявленной неустойки. 

Для исполнения обязательств по договору ООО «Кевлар» по накладной №1 от 05.11.2020 сдало в КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» 22кг семян лиственницы амурской. По результатам лабораторных исследований отдела «Хабаровской лесосеменной станции» выдано удостоверение №27/61405 от 03.12.2020, согласно которому семена признаны некондиционными, не подлежащими посеву.

В последующем ООО «Кевлар», закупив семена, сдало на хранение в КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» другую партию семян лиственницы сибирской, место сбора: Республика Тыва, Тоджинское лесничество, в количестве 23кг. Сертификатами №24/11714/1, №24/117145 подтверждено соответствие семян требованиям ГОСТ 147161-86 по всем показателям. Однако, Комитетом сбор семян лиственницы сибирской в качестве исполнения обязательств по договору не принят со ссылкой на пункт 4 статьи 65 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  Комитета обоснованными по следующим основаниям.

 В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

 Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее – ЛК РФ) передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 №162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу  норм статьи  74 ЛК РФ  заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец осуществляет полномочия арендодателя по договору аренды лесного участка, уполномочен на предъявление иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленный договором срок, возложении обязанности исполнить мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России №375 от 29.06.2016 (далее – Правила №375), лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. 

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 (далее - Правила №188).  

Согласно статье 64 ЛК РФ, пункту 8 Правил №375 лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Доказательства выполнения лесовосстановительных мероприятий ответчиком в суд не представлены, в связи с чем, иск Комитета в части обязания ответчика в срок до 15.10.2021 выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка №0298/2008 от 12.12.2008 в виде заготовки семян мелкохвойных пород по обязательствам 2020 года суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, документы о сдаче ответчиком семян лиственницы сибирской не может быть признаны судом в качестве доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части выполнения лесовосстановительных мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород в силу положений пункта 4 статьи 65 ЛК РФ и пункта 3 Порядка использования районированных семян лесных растений основных лесных древесных пород, утвержденного приказом Минприроды России №909 от 09.11.2020 (далее – Порядок №909), предусматривающих использование для целей выращивания посадочного материала лесных растений  только семян лесных растений, заготовленных в границах территории муниципального района (местные семена), а при их отсутствии - семян лесных растений, источник происхождения которых находится в пределах территории лесничества, при отсутствии последних - семена лесных растений, источник происхождения которых находится в пределах лесосеменного района.

Доказательства невозможности исполнения обязательства по сбору семян за 2020 год в 2021 году ответчиком в суд не представлены, справка от 03.06.2021 №256 содержит данные об урожае семян в 2020 году.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 по делу № А73-6914/2021, с учетом расчета ежегодно требуемого объема посадочного материала, приведенного Комитетом в письме от 23.04.2021 №04-36/6145, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в виде за заготовки семян мелкохвойных пород в объеме 12кг, а не 22кг, как указано в исковом заявлении.

Определение срока на исполнение решения суда до 15.10.2021  соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

Помимо требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия, истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 235 180 руб. за  невыполнение мероприятий за 2020 год в виде заготовки семян мелкохвойных пород.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 14 договора установлена ответственность арендатора в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий в виде возмещения Арендодателю стоимости этих работ по установленным нормативам. Согласно Распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края №204-р от 05.04.2019, размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород составляет 10 690 руб. за 1 кг. 

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению лесозаготовительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород за 2020 год. Ответчик неисполнение обязательства объясняет наличием обстоятельств, исключавших своевременное и полное исполнение принятых обязательств, а именно низкая бальность урожая семян мелкохвойных пород (1-2 балла), сдачу семян в ноябре 2020 года, которые в силу независящих от него обстоятельств признаны непригодными для посадки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления №7).

Ответчиком в обоснование доводов о невозможности исполнения обязательств по договору представлена справка КГКУ «Амгуньское лесничество» исх. №256 от 03.06.2021 о том, что согласно сводной ведомости учета урожая семян по участковому Харпинскому лесничеству Солнечного лесничества на арендных участках лесного фонда, граничащих с участком, предоставленным ООО «КЕВЛАР», интенсивность плодоношения основных лесообразующих пород – лиственницы Даурской в 2020 году составила 1-2 балла.

Порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных насаждений утвержден Приказом Минприроды России от 02.07.2014 №298 (далее – Порядок заготовки семян).

Согласно пункту 5 Порядка заготовки семян, заготовке семян предшествуют мероприятия по определению мест их заготовки:

а) прогноз урожая семян, который осуществляется посредством проведения фенологических наблюдений по фазам: массового цветения, массового образования завязей, массового созревания семян и ведением журнала фенологических наблюдений;

б) учет урожая семян (определение хозяйственно возможного сбора семян), осуществляется путем обследования конкретных мест заготовки семян с целью определения их доступности в период заготовки, определения объемов заготовки семян на единице площади и ведением сводной ведомости учета урожая семян.

Прогноз урожая семян осуществляется на основе определения календарных сроков массового наступления цветения, образования завязей и созревания семян (семенного сырья). Массовое наступление каждой фазы отмечают датой, когда эта фаза наступает более чем у 50% растений наблюдаемого вида.

Согласно пункту 10 Порядка заготовки семян, физические и юридические лица, получившие данные по прогнозу, учету урожая и определению хозяйственно возможного сбора семян на конкретном лесном участке для целей последующей их заготовки, предоставляют эти данные органам государственной власти, органам местного самоуправления.

В соответствии с Порядком заготовки семян, 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: цветения и плодоношения (семеношения) нет или оно очень слабое - последующая заготовка семян (семенного сырья) невозможна, 2 балла - цветение и плодоношение (семеношение) слабое, или среднее, последующая заготовка семян (семенного сырья) целесообразна только для удовлетворения ежегодной потребности.

В соответствии с Приложением «Б» к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 №317 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях» (далее - Приказ №317) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях, 2 балл – слабый урожай: довольно удовлетворительное плодоношение на свободно стоящих деревьях и на деревьях, растущих на опушках, и слабое в средневозрастных и спелых древостоях.

Из материалов дела следует, что арендатором произведена заготовка семян в количестве 22кг, однако собранные семена признаны непригодными к посеву. В связи с чем, суд признает, что указанный ответчиком факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору аренды №0298/2008 от 12.12.2008 по смыслу норм статьи 401 ГК РФ. Кроме того, в справке КГКУ «Амгуньское лесничество» исх. №256 от 03.06.2021 отсутствуют сведения об интенсивность плодоношения на арендованном ответчиком лесном участке, идет речь только о граничащих с ним участках.

Учитывая, что заготовка семян осуществляется арендатором в целях обеспечения необходимого посадочного материала для выполнения работ по посадке лесных культур на арендованном лесном участке, сдача семян осуществлена арендатором только в ноябре 2020 года, в то время как срок исполнения данного обязательства установлен договором – в течение года, а также в силу норм пункта 4 статьи 65 ЛК РФ и пункта 3 Порядка  №909, суд считает, что действия ответчика по заготовке семян в 2020 году и сдача семян лиственницы сибирской в 2021 году не могут быть признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими о принятии ООО «КЕВЛАР» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства.

Совокупность установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что выполнение лесовосстановительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород была затруднена, однако не была сопряжена с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями. 

Реализация данных мер не была поставлена в зависимость от действий контрагентов общества, а также контролирующих органов. При заключении договора аренды общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности как профессиональный лесозаготовитель, должно было осознавать специфику проведения мероприятий по лесовосстановлению, учитывать совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей, и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

Достоверных данных, указывающих на то, что исполнение данных обязательств было полностью исключено, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о принципиальной невозможности реализаций мероприятий по заготовке семян отклонены судом как несостоятельные. 

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства, явившиеся по его утверждению причиной неисполнения возложенных на него договором аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, и как следствие изложенному не могут служить основанием для полного освобождения ООО «КЕВЛАР» от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора аренды №0298/2008 от 12.12.2008.

Поскольку судом не установлены основания для освобождения арендатора от ответственности в виде штрафных санкций, исковые требования Комитета о взыскании неустойки суд признает обоснованными. 

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 2 Правил лесовосстановления заготовка семян не относится к лесовосстановительным мероприятиям, в связи с чем за невыполнение данного мероприятия не может быть начислена неустойка, судом отклонены.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 14 договора сторонами согласовано начисление неустойки в случае невыполнения Арендатором лесовосстановительных мероприятий. Одновременно, в Приложении №6 определен перечень, объемы лесовосстановительных мероприятий, к которому в том числе отнесена заготовка семян мелкохвойных пород. 

Суд из анализа приведенных условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ приходит к выводу, что в пункте 14 договора установлена ответственность арендатора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, перечень и объемы которых определены в Приложении №6 к договору.

Расчет неустойки суд считает необходимым проводить, исходя из объема заготовки семян, установленного в качестве необходимого и достаточного решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021 по делу № А73-6914/2021 – 12кг. Таким образом, размер неустойки, признанный судом обоснованным, составляет 128 280 руб. (12кг * 10 690 руб./кг).

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 №1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов», сумма неустойки подлежит взысканию в доход бюджета Хабаровского края.

Ответчиком  заявлено ходатайство  о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 Бюджетного кодекса РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая в 2020 году ключевая ставка Банка России составляла максимально 4,25% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий 2020 года. 

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором,  свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая значительность размера неустойки, ее компенсационную природу, а также принятие арендатором мер по исполнению обязательства по заготовке семян, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.  

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом  изложенного,  принятия арендатором мер по исполнению обязательства, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению договорных мероприятий за 2020 год лежит на арендаторе,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 64 140 руб.

По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В отношении требований Комитета о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы заявителя, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с ООО «КЕВЛАР» в доход бюджета Хабаровского края подлежит взысканию из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕВЛАР» в доход бюджета Хабаровского края неустойку в размере 64 140 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КЕВЛАР» осуществить лесовосстановительные мероприятия за 2020 год по договору аренды №0298/2008 от 12.12.2008 в виде заготовки семян мелкохвойных пород в объеме 12кг в срок до 15.10.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕВЛАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 101 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕВЛАР» в доход бюджета Хабаровского края судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока на исполнение судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева