РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

                                           Дело № № А40-55887/16-170-477

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь"   к   ЗАО "ЮниКредит Банк"

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...> ), Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русьимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127410, 

<

...> ) Центральной акцизной таможни ( 109240, Москва, ул.Яузская, 8)

о взыскании по договору № 00170-02-0006389 от 27.08.2015г. неустойки в размере 2 394 371,76 руб.

а также по иску ООО «ТД Русьимпорт» к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании 1 165 279 руб. 50 коп. неустойки по договору № 00170-02-0006389 от 27.08.2015г.

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 04.07.2017 г., паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

от Центральной акцизной таможни – ФИО3 по дов. от 19.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" обратился  к   ЗАО "ЮниКредит Банк"  с требованием о взыскании по договору № 00170-02-0006389 от 27.08.2015г. неустойки в размере 2 394 371,76 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 дело № А40-55887/16-170-477 и дело № А40-137783/16-98-1219 по иску ООО «ТД Русьимпорт» к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании 1 165 279 руб. 50 коп. неустойки по договору № 00170-02-0006389 от 27.08.2015г. были объединены для их совместного рассмотрения в деле № А40-55887/16-170-477.  

Представитель истцов исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав  доводы  представителей сторон, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 г. между АО «ЮниКредитБанк» (Гарант), ООО «Торговый Дом «Русьимпорт» (Принципал 1), ООО «Торговый Дом «Русьимпорт-Тверь» (Принципал 2) и ООО «Торговый Дом Русьимпорт» (Принципал 3) был заключен Договор 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора, Гарант (АО «ЮниКредит Банк») в период с 27 августа 2015 года по 27 августа 2020 года обязуется предоставить на основании Поручений на выдачу гарантии Принципалу (ООО «Торговый дом «Русьимпорт», ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Тверь», ООО «Торговый дом Русьимпорт») Гарантии, а Принципал обязуется оплатить услуги Гаранта (комиссию за пользование Гарантиями) и своевременно возместить Гаранту все суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару (Центральная Акцизная Таможня) по Гарантиям - уплатить Сумму возмещения (в случае получения Гарантом письменного требования платежа по Гарантии), а также возместить понесенные Гарантом расходы и убытки, связанные с исполнением Договора.

Истцы утверждают, что в период с 30.09.2015 г. по 23.10.2015 г. АО «ЮниКредитБанк» по поручениям на выдачу банковских гарантий были выданы гарантии на общую сумму 23 943 717, 60 руб. в пользу бенефициара Центральной акцизной таможни.

Письмом от 14.12.2015 г. № 13-12/23598 Центральная акцизная таможня проинформировала ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Тверь» о необходимости незамедлительного предоставления замены обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по обязательствам, обеспеченным Гарантиями АО «ЮниКредит Банк», на общую сумму 23 943 717  рублей 60 копеек. 

В качестве основания для замены обеспечения исполнения обязательств Центральная акцизная таможня указала на отказ АО «ЮниКредит Банк» подтвердить выдачу банковских гарантий  на сумму 23 943 717 рублей 60 копеек.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Гарантом принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим Договором (в частности, выдача банковской Гарантии не в соответствии с условиями Договора, невыдача банковской Гарантии, выдача недействительной банковской Гарантии, нарушение срока выдачи банковской Гарантии) Гарант обязан оплатить Принципалу сумму неустойки в размере 10% от суммы Гарантии, указанной Принципалом в (неисполненном, ненадлежащее исполненном Гарантом) Поручении на выдачу Гарантии, а также убытки, сверх суммы неустойки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцы считают, что АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с условиями Договора, обязано оплатить  неустойку в размере  2 394 371 рубль 76 копеек. и 1 165 279 руб. 50 коп.

20.02.2016 года в адрес АО «ЮниКредит Банк» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 2 394 371 руб. 76 коп.

В ответе на претензию ответчик указал на то,  что Договор № 00170-02-0006389 от 27 августа 2015 года о предоставлении банковских гарантий между ООО «Торговый дом «Русьимпорт», ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Тверь», ООО «Торговый дом Русьимпорт» и АО «ЮниКредит Банк» не заключался, а перечисленные в претензии банковские гарантии не выдавались, в связи с чем было  отказано в удовлетворении претензионных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайства о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы, которые были поддержаны истцами.

Определением от 13.02.2017 г. назначены  почерковедческая и техническая экспертизы по делу А40-55887/16-170-477, проведение которых поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве Юстиций РФ, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Кем, Председателем Правления АО «ЮниКредитБанк» ФИО4 или другим неустановленным лицом выполнена подпись в Договоре 00170- 02-0006389 о предоставлении банковских гарантий от 27.08.2015 г.?

Кем, Председателем Правления АО «ЮниКредитБанк» ФИО4 или другим неустановленным лицом выполнена подпись в банковской гарантии, выданной по Договору 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий от 27.08.2015 г.?;

Кем, Председателем Правления АО «ЮниКредитБанк» Банка ФИО4 или другим неустановленным лицом выполнена подпись в Письме №441.3- 67684 от 04.12.2015 г.?;

Кем, Заместителем главного бухгалтера АО «ЮниКредитБанк» ФИО5 или другим неустановленным лиЦОм выполнена подпись в банковской гарантии, выданной по Договору 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий от 27.08.2015 г.?;

Кем, Заместителем главного бухгалтера АО «ЮниКредитБанк» ФИО5 или другим неустановленньш лицом выполнена подпись в Письме №441.3-67684 от 04:12.2015 г.?

Соответствует ли печать АО «ЮниКредитБанк» на договоре № 00170-02-0006389 от 27.08.2015г., поручении на выдачу банковских гарантий в рамках договора № 00170-02- 0006389 от 27.08.2015г., поручении на выдачу банковских гарантий, банковские гарантии, выданные по договору № 00170-02-0006389 от 27.08.2015г., письме исх. 441.3.67684 от 04.12.2015г. печати АО «ЮниКредитБанк»?

Согласно выводам экспертного заключения № 708/06-3 от 09.08.2017 подписи от имени ФИО5, расположенные Главного бухгалтера /ФИО5/»: в верхней части оборотной стороны листа банковской гарантии № 00170-02-0006389/51 от 30.09.2015 на 1 л. (подпись № 1); в верхней части оборотной стороны листа банковской гарантии № 00170-02-00063 89/190 от 23.10.2015 на 1 л. (подпись № 2); в нижней части 5-го листа письма № 441.3-67684 от 04.12.2015 в центральную  таможню на 5 л. (подпись № 3) выполнены не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5

Подписи от имени ФИО4, расположенные в строках: Председатель правления АО «ЮниКредит Банк» /ФИО4./»: в левой верхней части 6-го листа договора 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий от 27.08.2015, заключенного между OA «ЮниКредитБанк», ООО ТД «Русьимпорт», ООО ТД «Русьимпорт-Тверь» с приложениями на 8 л. (подпись № 4); «Председатель Правления /ФИО4./»: в верхней части оборотной стороны листа банковской гарантии № 00170-02-0006389/51 от 30.09.2015 на 1 л. (подпись № 5); в верхней части оборотной стороны листа банковской гарантии № 00170-02-0006389/190 от 23.10.2015 на 1 л. (подпись № 6); в нижней части 5-го листа письма № 441.3-67684 от 04.12.2015 в центральную акцизную таможню на 5 л. (подпись № 7) выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО4

Оценив, экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, в связи с чем отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

В материалы ответчиком представлена Справка от 19.08.2016 г., о том,  что ФИО6 не является и ранее не являлся работником (сотрудником) АО «ЮниКредитБанк», при этом отметка о принятии на части поручений ООО «Торговый дом «Русьимпорт - Тверь» на выдачу банковских гарантий поставлена от его имени. Информация о ФИО6 как «ответственном сотруднике банка» указана также Договоре о предоставлении банковских гарантий. 

Таким образом, возможно сделать вывод, что при заключении Договора 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий от имени АО «ЮниКредитБанк» действовало неуполномоченное лицо, о чем могут также свидетельствуют результаты экспертизы.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что согласно информации, размещенной на официальном сайте www.unicreditbank.ru гарантии АО «ЮниКредитБанк» выдаются только в его Головном офисе в 

<

...>) и Петербургском филиале (наб. реки Фонтанки, д. 48/2). В каких-либо других филиалах Банка или его дополнительных офисах гарантии не выдаются, и с какими-либо посредническими организациями по выдаче гарантий Банк не работает.

При этом истцами не представлена какая-либо подтверждающая информация об обращении Должника непосредственно Головной офис АО «ЮниКредитБанк» в 

<

...>), а на Договоре 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий указан номер телефона и адрес электронной почты АО «ЮниКредитБанк», не соответствующие номеру телефона и адресу электронной почты, размещенным на официальном сайте www.unicreditbank.ru, а в платежных реквизитах АО «ЮниКредитБанк», указанных в Договоре 00170-02-0006389 о предоставлении банковских гарантий наименование банка не соответствует наименованию банка плательщика согласно информации, размещенной на официальном сайте www.unicreditbank.ru Представляется возможным сделать вывод о том, что вышеуказанные документы обладают признаками поддельных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцами основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 12, 182, 183, 307-310, 329, 330, 368, 421, 431 ГК РФ  статьями ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 82, 88, 110, 130, 123, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь"   отказать.

В иске ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь"   отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина