АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6024/2018

г. Барнаул

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМеханика Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к товариществу с ограниченной ответственностью «Сахановское» (РНН 182200210031, ИНН 

<

***>), с. Сохновка Таврического сельского округа Бородулихинского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца –   ФИО2 – доверенность от 01.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМеханика Сибирь»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Сахановское»  (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 241 922 руб. 56 коп. основного долга по договору  поставки запасных частей № 6 от 01.09.2015,  241 922 руб. 56 коп. пени, а также 12 677 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края  в соответствии с договорной подсудностью, установленной   разделом 5  договора № 6 от 01.09.2015.

При этом согласно п. 4.3  указанного договора  стороны  установили, что  во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи  307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан,  суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду Восточно-Казахстанской области, Республика Казахстан,  вручить товариществу с ограниченной ответственностью «Сахановское» (РНН 182200210031, ИНН 

<

***>, с.Сохновка Таврический сельский округ, Бородулинский  район Восточно-Казахстанская область Республика Казахстан) копию определения Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2018.

Определением от  18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 18.06.2018 суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду Восточно-Казахстанской области, Республика Казахстан,  вручить товариществу с ограниченной ответственностью «Сахановское» (РНН 182200210031, ИНН 

<

***>, с.Сохновка Таврический сельский округ, Бородулинский  район Восточно-Казахстанская область Республика Казахстан) копию определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2018.

20.07.2016 от  Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан  поступило сообщение об исполнении поручения о вручении  документов ТОО «Сахановское».

На основании изложенного суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2018 для представления истцом расчета исковых требований.

После перерыва истец уточнил  просительную часть исковых требований, просит взыскать с  ТОО «Сахновское»  в пользу ООО «АгроМеханика Сибирь» задолженность по договору поставки № 6 от 01.09.2015 в размере 101 123 руб. 06 коп. в качестве основного долга, 101 123 руб. 06 коп. пени  по договору,  212 300 руб.  задолженности за оказанные услуги, а также государственную пошлину, представил расчет требований.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

 Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 6  поставки запасных частей  к сельскохозяйственной технике (далее – договор).

По условиям указанного договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора запасные части  к сельскохозяйственной технике (далее – товар), наименование, комплектация, количество и цена товара  указываются в товарных накладных.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных товарными накладными (ТОРГ-12).

В силу п. 2.3 договора расчеты  производятся в российских рублях, путем перечисления  покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. Перечисление покупателем  соответствующей денежной суммы  на расчетный счет покупателя  должно быть произведено  не позднее 5 календарных  дней  со дня  отгрузки товара со склада покупателя,  либо со дня передачи его перевозчику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что  истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику  товар на общую сумму 721344 руб. 10 коп.

Факт поставки  и принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 144 от 18.04.2016, № 49 от 05.10.2015, № 37 от 31.05.2016, № 38 от 31.05.2016,  № 240 от 06.05.2016, № 999 от 01.10.2016, № 177 от 23.04.2016, № 30 от 25.09.2015,  № 560 от 05.07.2016,  № 1000 от 01.10.2016,  подписанными и скрепленными печатью ответчика и  последним не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар. Задолженность по договору составила 101 123 руб. 06 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика  101 123 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на основании  по 4.2 договора  за период с 11.10.2016 по 28.09.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.4.2 договора  при просрочке  оплаты стоимости товара покупатель по требованию продавца обязан уплатить продавцу пени в размере 1 % от суммы  долга за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  п. 4.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика 212 300 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору.

Согласно п. 3.6 договора  затраты, связанные с вводом в эксплуатацию  поставляемого товара (расходные материалы,  ГСМ, услуги  по разгрузке-погрузке, услуги  дополнительно привлеченных специалистов) несет покупатель.

Из материалов дела следует, что в истец оказал ответчику  услуги на общую сумму 212 300 руб.

Факт оказания услуг подтверждается  актами № 31 от 26.09.2015, № 32 от 26.09.2015, № 299 от  18.05.2016. № 300 от 18.05.2016, № 38 от 31.05.2016.

Указанные акты  скреплены печатью ответчика и подписаны последним без  претензий.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 677 руб. по платежному поручению № 124 от 28.03.2018.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Исходя из размера уточнённых исковых требований  взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 11 291 руб.,  государственная пошлина в размере 1 386 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сахановское»,                              с. Сохновка Таврического сельского округа Бородулихинского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМеханикаСибирь», г. Барнаул основной долг по договору № 6 от 01.09.2015г. в размере 101 123 руб. 06 коп., пеню в размере 101 123 руб. 06 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 212 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 291 руб.

Возвратить из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «АгроМеханикаСибирь», г. Барнаул излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 386 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                          В.А. Зверева