АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2844/2017

г. Биробиджан

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 697 491 рубля 76 копеек, из которых: 627 303 рублей 33 копейки – основной долг за потреблённую тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.01.2017; 70 188 рублей 43 копейки – пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017; 

о взыскании пени, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 627 303 рублей 33 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности № 51/608 от 29.12.2017); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 03.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - ООО "УК Новострой") о взыскании 710 465 рублей 97 копеек, из которых: 636 835 рублей 79 копеек – основной долг за потреблённую тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.01.2017; 73 630 рублей 18 копеек – пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017; о взыскании пени, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 636 835 рублей 79 копеек.

            В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 1013 от 31.05.2013. В период с декабря 2014 года по январь 2017 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Задолженность ООО «УК Новострой» за отпущенные в спорный период тепловые ресурсы составила 636 835 рублей 79 копеек.      

Определением суда от 19.02.2018, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято заявленное АО «ДГК» уменьшение размера исковых требований до 697 491 рубля 76 копеек, из которых: 627 303 рубля 33 копейки – основной долг за потреблённую тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.01.2017; 70 188 рублей 43 копейки – пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017; о взыскании пени, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 627 303 рублей 33 копеек.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области; управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области; федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, указав, что общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов принято решение о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление, включая ОДН, непосредственно в АО «ДГК», в связи с чем, полагает, что иск должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, не оплативших потребленную тепловую энергию за спорный период. Кроме того, ответчик указал, что из расчета истца невозможно определить сумму задолженности за отопление и отдельно за горячее водоснабжение. Для организации работы по взысканию долгов с населения ответчику нужна информация о платежах, фактически полученных ресурсоснабжающей организацией, в разрезе каждого потребителя. Отсутствие в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, условия о порядке, сроке и форме предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса, затрудняет взыскание задолженности с населения. Размер поступивших от населения платежей первичными документами не подтвержден. Информация о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных у населения, а также сведения о произведенных платежах отсутствуют. Также ответчик ссылается на то, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период, выходящий за пределы отопительного периода. 

Представитель истца в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшила размер исковых требований в части взыскания пени до 67 848 рублей 82 копеек (в связи с уменьшением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, что тепловая энергия поставлялась в период отопительного сезона, в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии образовалась задолженность, которая выставлялась в счетах за июнь – сентябрь.    

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему.

            Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, ООО «УК Новострой» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Биробиджане Еврейской автономной области, в том числе, по адресам: ул. 40 лет Победы, д. 8; ул. Осенняя, 

<

...>, 37; ул. Саперная, 

<

...>, 84а, 90, 106, 108; ул. Комбайностроителей, 

<

...>, 6а, 19, 20; ул. Шалаева, д. 3/1, 4/1.

            31.05.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 1013, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

            Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2013. Подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется с 01.06.2013. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.        

            Перечень объектов с расчетным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды по многоквартирным домам указан в приложении № 2 к договору. 

            Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Биробиджане Еврейской автономной области по адресам: ул. Осенняя, 

<

...>, 19; ул. 40 лет Победы, 

<

...>, 6а; ул. Шолом-Алейхема, 

<

...>; ул. Шалаева, д. 3/1, 4/1, на общем собрании приняты решения об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.    

            В период с декабря 2014 года по январь 2017 года ресурсоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

            Поскольку собственники помещений многоквартирных жилых домов оплату за предоставленный ресурс не произвели, истец 27.02.2017 направил ответчику письмо от 22.02.2017 за № 258/3 с предложением в срок до 01.03.2017, произвести оплату задолженности.

            Непринятие ООО «УК Новострой» мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

            В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Проанализировав условия договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 1013 от 31.05.2013, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в вышеуказанные многоквартирные дома, используются исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ответчика.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

ООО «УК Новострой» выбрано собственниками помещений в качестве управляющей организацией и в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является ООО «УК Новосторой», доводы ответчика относительно того, что иск должен быть подан в отношении конкретных собственников помещений, суд считает несостоятельными.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 12.04.2018 № Ф03-858/2018.

При таких обстоятельствах, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы как от потребителей, так и от исполнителя коммунальных услуг. Обратившись с настоящим иском к ООО «УК Новострой», АО «ДГК» реализовано принадлежащее ему право, тогда как обязанность обратиться с указанными требованиями исключительно к потребителям – собственникам помещений законодательством не предусмотрена.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на нужды многоквартирного дом, что противоречило бы требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК Новострой», последним не отрицается, доказательства оплаты задолженности не представлены. При этом обстоятельства, освобождающие ответчика от обязанности произвести оплату поставленного ресурса, из материалов дела не следуют. 

Определениями суда от 02.04.2018, от 03.05.2018 сторонам предлагалось произвести сверку расчетов. Однако предложением арбитражного суда произвести сверку расчетов ответчик не воспользовался, контррасчет задолженности не представил.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 22.02.2017 истцом ответчику направлено письмо за № 259/3 (получено последним 27.02.2017), из которого следует, что АО «ДГК» ведет расчеты с населением муниципального образования «Город Биробиджан» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако по ряду помещений отсутствует информация о собственниках/нанимателях/зарегистрированных лицах в жилых помещениях. Отсутствие данной информации не позволяет производить исковую работу с должниками, в связи с чем, истец просил ответчика предоставить информацию в разрезе лицевых счетов (адресов помещений): ФИО всех потребителей в многоквартирных домах. Ответа на данное письмо от ответчика не последовало. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 627 303 рублей 33 копеек основного долга за потреблённую тепловую энергию в период с 01.12.2014 по 31.01.2017 подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что для организации работы по взысканию долгов с населения ответчику нужна информация о платежах, фактически полученных ресурсоснабжающей организацией, в разрезе каждого потребителя. Отсутствие в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, условия о порядке, сроке и форме предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса, затрудняет взыскание задолженности с населения. Размер поступивших от населения платежей первичными документами не подтвержден. Информация о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных у населения, а также сведения о произведенных платежах отсутствуют.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего. 

Ответчик не лишен права проводить с ресурсоснабжающей организацией сверку взаиморасчетов, что также предусмотрено в пункте 6.8 договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2013 № 1013. Кроме того, ООО «УК Новострой» в силу статуса исполнителя коммунальных услуг должно обладать сведениями о платежах, поступивших от потребителей. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду иных сведений, опровергающих сведения истца.

В опровержение исковых требований ответчик не представил контррасчет со ссылками на первичные документы, не представил платежных документов за исковой период, актов сверок и иных допустимых доказательств, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017, размер которых составил 67 848 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 67 848 рублей 82 копеек пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 подлежит удовлетворению.

Кроме того, АО «ДГК» заявлено требование о взыскании пени, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 627 303 рублей 33 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «ДГК» платежным поручением № 22205 от 24.04.2017 уплатило в федеральный бюджет 19 580 рублей государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из заявленной истцом суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 16 903 рубля. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2677 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 903 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 695 152 рубля 15 копеек, из которых: 627 303 рубля 33 копейки – основной долг за потреблённую тепловую энергию в период с 01.12.2014 по 31.01.2017; 67 848 рублей 82 копейки – пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017, а также 16 903 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 627 303 рублей 33 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 2677 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина