Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71688/18

6 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "ФАРМАЦЕВТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ФАРМАЦЕВТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 03.06.2015 №0148200005415000252-01 в размере 1 109 422 руб. 50 коп. 

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнил обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 1 109 422 руб. 50 коп. 

Суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил: признать подготовку дела  к судебному разбирательству завершенной, начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей  истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2015 междуистцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара № 0148200005415000252-01, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить за счет средств бюджета Российской Федерации товар, согласно спецификации (приложение к контракту) в адрес получателя, указанного в спецификации в сроки предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3 датой поставки товара получателю является дата, проставленная получателем на товарной накладной поставщика.

В пункте 5.4.4 контракта установлено, что поставщик обязан представить заказчику в течение 5 рабочих дней после окончательного выполнения поставки по контракту оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика, акт о выполнении поставки по контракту в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, счета –фактуру в двух экземплярах, товарной накладной в двух экземплярах. В случае не предоставления документов об окончательном выполнении поставки, а также предоставления актов, счетов, товарно-транспортных накладных и счетов фактур, оформленных не надлежащим образом, поставка считается неоконченной и заказчик имеет право применить к поставщику штрафные санкции в соответствии с разделом 7 контракта до устранения недостатков.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 процентов от цены контракта (пункт 7.3. контракта).

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар 10.06.2015, однако необходимую документацию представил с нарушением срока, установленного пунктом 5.4.4 контракта – 28.07.2015.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик осуществил поставку 10.06.2015 и, согласно контракту обязан был передать документацию в течение 5 рабочих дней, а именно – не позднее 18.06.2015. Однако соответствующие документы были переданы истцу с просрочкой – только 28.07.2015.

Таким образом, о нарушении права истец должен был узнать не позднее 19.06.2015. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 19.06.2018.

Требование об уплате неустойки от 06.07.2018 № ПР-252/1 было направлено в адрес истца после истечения срока исковой давности 16.07.2018.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой арбитр» 30.08.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства здравоохранения Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова