АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1643/2025

г. Владивосток

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2023, адрес: 119297, 

<

...>)  

к акционерному обществу «ДТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2000, 692924, адрес: Приморский край, г. Находка,  

ул. Ленинградская, д.11) 

о взыскании задолженности по договору № 02-БВК/2023 от 15.09.2023 в размере 19 579 781,28 руб., неустойки за период с 21.02.2024 по 26.12.2024 в сумме 1 784 982,82 руб. и далее по дату фактического погашения основного долга,  

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 26.12.2024, от ответчика - не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ДТВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-БВК/2023 от 15.09.2023 в размере 19 579 781,28 руб., неустойки за период с 21.02.2024 по 26.12.2024 в сумме 1 784 982,82 руб. и далее по дату фактического погашения основного долга.  

Определением суда от 10.03.2025 по ходатайству истца об обеспечении иска наложен арест на денежные средства ответчика акционерного общества «Дальтрансвзрыв» (ИНН 

<

***>), которые имеются на банковских счетах ответчика и которые в будущем поступят на счета ответчика или корреспондентские счета банка на имя ответчика, в пределах суммы в размере 19 579 781,28 руб.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1643/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

государственных услуг (ЕСИА). 

по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам искового заявления.  

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором по существу заявленные требования не оспорил, ссылается на отсутствие оплат его контрагентов, указал на чрезмерный размер неустойки, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «БВК» и АО «ДТВ» заключен договор № 02-БВК/2023 от 15.09.2023, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить: невзрывчатые компоненты эмульсионных взрывчатых веществ, при условии наличия у Покупателя Разрешения на постоянное применение взрывчатых материалов, изготавливаемых из поставляемых Поставщиком компонентов либо Уведомления о приемочных испытаниях, выданного Центральным аппаратом РОСТЕХНАДЗОРА; взрывчатые вещества, в том числе патронированные взрывчатые вещества, допущенные РОСТЕХНАДЗОРОМ к постоянному применению, при условии наличия у Покупателя лицензии на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения и выписки из «Баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий» МИНПРОМТОРГА РОССИИ, (далее - Товар). Наименование, качество, количество, период и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, оформленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется партиями по предварительной Заявке от Покупателя, согласованной обеими Сторонами в пределах количества Товара, указанного в Спецификации. В пункте 1.5. договора Стороны договорились, что условия поставки (существенные/особые), не оговоренные Сторонами настоящим Договором, согласовываются в Спецификации. В случае несоответствия между условиями настоящего Договора и Спецификации к настоящему Договору, преимущественную силу имеют условия Спецификации.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора Цена Товара, согласовывается Сторонами в Спецификации.  

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в сроки, согласованные Сторонами в Заявке. Датой поставки, перехода права собственности, а также рисков случайной гибели или повреждения Товара по настоящему Договору считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон отгрузочных документов (Т0РГ-12/ТТН/НН), подтверждающих факт получения Товара Покупателем. Стороны обмениваются оригиналами доверенностей на своих работников, уполномоченных на подписание отгрузочных документов при передаче Товара (переходе прав на Товар) (п.3.3 договора).  

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, в случаях задержки оплаты за поставленный Товар Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Неустойка на авансовые платежи (предоплату) не начисляется и не уплачивается.  

К указанному договору сторонами оформлены спецификации №№ 1-6, а также дополнительные соглашения к спецификациям №№ 1-4.  

В рамках договора истец с 31.10.2023 по 30.09.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 61 164 035,30 руб.  

Ответчиком без замечаний приняты поставленные товары, но оплачены не полностью. Общий размер оплаты составил 41 584 254,02 руб.  

В связи с частичной оплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в размере 19 579 781,28 руб. (61 164 035,30 руб. - 41 584 254,02 руб.).  

Истец направил ответчику претензии исх. от 04.12.2024 г., исх-239-24 об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которых послужило основанием для начисления пени на основании п.5.1. договора и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Указанные обстоятельства истцом подтверждаются представленным в материалы дела УПД подписанным ответчиком и скрепленными печатью предпринимателя без замечаний и возражений. Ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение поставки товара документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств оплаты товара в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил.  

Поскольку факт поставки товара и неосуществления его оплаты на сумму 595 310 руб. ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11), а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 19 579 781,28 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании 1 784 982,82 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.02.2024 по 26.12.2024, с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случаях задержки оплаты за поставленный Товар Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Неустойка на авансовые платежи (предоплату) не начисляется и не уплачивается.  

 Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец вправе требовать взыскания неустойки.  

Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед истцом ввиду систематического нарушения сроков оплаты его контрагентами, отклоняются судом.  

Вина третьих лиц в просрочке исполнения обязательств перед ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате штрафных санкций за нарушение срока оплаты поставленного товара перед истцом.  

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы основного долга требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность  

согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.  

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

При добровольном согласовании размера договорной неустойки сторона, подписавшая соглашение о неустойке, несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие ее взыскания.  

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Поскольку договор подписан сторонами, их условия не противоречат нормам ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным размером пени.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик в материалы дела не представил. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).  

Покупатель, действуя по доброй воле и в своем интересе добровольно согласился на указанный размер неустойки 0,1%, не оплатил в обусловленные сроки поставленный истцом товар, учитывая период просрочки оплаты товара, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный размер  

На основании вышеизложенного, суд считает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства.  

Сумма начисленной неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Требование о взыскании пени с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ДТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВК» (ИНН 

<

***>) 21 364 764 (двадцать один миллион триста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе 19 579 781,28 руб. основного долга, 1 784 982,82 руб. пени за период с 21.02.2024 по 26.12.2024, а также пени, начисленные на сумму долга 19 579 781,28 руб. с 27.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и кроме того, 468 648 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Ушакова Е.В.