ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-16154/2023

г. Самара                                                                                                  Дело №А65-25429/2021

30.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2023 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023, по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А65-25429/2021 (судья Насыров А.Р.) 

         по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 

         к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

         о взыскании 1 216 руб. 21 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №02111000001200001540001 от 28.12.2020,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

         ООО "Искра" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан судебных расходов в размере 132 000 руб. в рамках дела №А65-25429/2021 по иску Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о взыскании 1 216 руб. 21 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №02111000001200001540001 от 28.12.2020. 

         Определением от 18.07.2023 данное заявление принято к производству суда.                 

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 заявление  ООО "Искра" удовлетворено частично, взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра" сумма судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-25429/2021, в размере 92 000 руб. В остальной части заявления отказано.

         Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Податель жалобы указывает, что требования о взыскании судебных расходов в размере являются несоразмерными и необоснованными.

         ООО "Искра" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 15.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены.

         Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

          Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Искра", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 216 руб. 21 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №02111000001200001540001 от 28.12.2020 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года по делу № А65-25429/2021 оставлено без изменения.

          Как следует из заявления ООО "Искра" о взыскании судебных расходов, ответчик просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя: 

- анализ положений контракта и претензии № 01-14/1616-2936 от 27.07.2021, подготовка и отправка в Фонда подробного ответа на претензию, проведение верных расчетов пени -       8 000 рублей; 

- анализ искового заявления, подготовка отзыва на исковое заявление по делу № А65-25429/2021, сбор документов, отправка отзыва в Арбитражный суд РТ и истцу (решение вынесено в пользу Заявителя), 2 (два) выезда работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации для участия в судебных заседаниях (10.03.2023 и 04.08.2023) - общая стоимость данной услуги 32 000 рублей; 

- отслеживание хода рассмотрения дела судом первой инстанции после приостановки производства (с целью ожидания результатов рассмотрения дел № А65-26224/2021, №А65-31275/2021), подготовка и подача в суд дополнительного ходатайства о возобновлении производства по делу - 2 000 рублей; 

- выезд работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации в суд сверх ранее оговоренного количества выездов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (АС РТ) 29.09.2022 г (день вынесения решения в пользу Заявителя) - 10 000 рублей;

- выезды работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации в суд в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (АС РТ) в ходе которых заседания откладывались по причинам, не зависящим от воли сторон (переносы по инициативе суда, эвакуация суда, смена состава и прочее) - 24.01.2022, 04.02.2022, 22.06.2022, 04.07.2022, 19.09.2022 - итого 5 000 рублей за 5 выездов; 

- анализ апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, сбор документов и отправка отзыва в Фонд и в 11 Арбитражный апелляционный суд (г. Самара, решение в апелляционной судебной инстанции по делу №А65-25429/2021 вынесено в пользу Заявителя), ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заявителя (ответчик по делу) - 20 000 рублей;

- анализ кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу, сбор документов и отправка отзыва в Фонд и в Арбитражный суд Поволжского округа, участие в заседании АС Поволжского округа 23.03.2023 - 20 000 рублей; 

- выезд работника Исполнителя в Арбитражный суд Поволжского округа суд сверх ранее оговоренного количества выездов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 20.04.2023 (день вынесения постановления судом в пользу Заказчика) - 10 000 рублей; 

- подготовка и направление в Арбитражный суд Поволжского округа дополнительных пояснений между заседаниями суда от 23.03.2023 и 20.04.2023 - 10 000  рублей; 

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-25429/2021 заявления о возмещении судебных расходов и обеспечение выезда работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации в суд для участия в судебных заседаниях, стоимость услуги - 15 000 рублей.

         Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан представило в суд первой инстанции отзыв, в котором указало, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов.

         Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Искра", возражения Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, а также представленные ими доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем и характер юридических услуг, оказанных истцу его представителем, пришел к выводу, что заявленные ответчиком судебные расходы подлежит удовлетворению в части  – на сумму 92 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 5 000 руб. – за анализ положений контракта и претензии № 01-14/1616-2936 от 27.07.2021, подготовка и отправка в Фонд подробного ответа на претензию, проведение верных расчетов пени;

- 32 000 руб. – за анализ искового заявления, подготовка отзыва на исковое заявление по делу № А65-25429/2021, сбор документов, отправка отзыва в Арбитражный суд РТ и истцу (решение вынесено в пользу Заявителя), 2 (два) выезда работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации для участия в судебных заседаниях (10.03.2023 и 04.08.2023);

- 1 000 руб. – за отслеживание хода рассмотрения дела судом первой инстанции после приостановки производства (с целью ожидания результатов рассмотрения дел № А65-26224/2021, А65-31275/2021), подготовка и подача в суд дополнительного ходатайства о возобновлении производства по делу;

- 10 000 руб. – за выезд работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации в суд сверх ранее оговоренного количества выездов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (АС РТ) 29.09.2022 (день вынесения решения в пользу Заявителя);

- 1 000 руб. – за выезды работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации в суд в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (АС РТ) в ходе которых заседания откладывались по причинам, не зависящим от воли сторон (переносы по инициативе суда, эвакуация суда, смена состава и прочее) - 24.01.2022, 04.02.2022, 22.06.2022, 04.07.2022, 19.09.2022;

- 10 000 руб. – за анализ апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, сбор документов и отправка отзыва в Фонд и в 11 Арбитражный апелляционный суд (г. Самара, решение в апелляционной судебной инстанции по делу № А65-25429/2021 вынесено в пользу Заявителя), ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заявителя (ответчик по делу);

- 10 000 руб. – за анализ кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу, сбор документов и отправка отзыва в Фонд и в Арбитражный суд Поволжского округа, участие в заседании АС Поволжского округа 23.03.2023;

- 10 000 руб. – за выезд работника Исполнителя в Арбитражный суд Поволжского округа суд сверх ранее оговоренного количества выездов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 20.04.2023 (день вынесения постановления судом в пользу Заказчика);

- 3 000 руб. – за подготовку и направление в Арбитражный суд Поволжского округа дополнительных пояснений между заседаниями суда от 23.03.2023 и 20.04.2023;

- 10 000 руб. – за подготовку и подачу в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-25429/2021 заявления о возмещении судебных расходов и обеспечение выезда работника привлеченной с целью защиты интересов Заявителя организации в суд для участия в судебных заседаниях.

      Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера взысканных судебных расходов исходя из нижеследующего.

      В подтверждение несения расходов по оплате услуг своего представителя ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение №209 от12.07.2023, платежное поручение №210 от 12.07.2023, копия договора на оказание комплекса услуг №7.2А/19 от 01.07.2019, копия акта оказанных услуг от 10.07.2023, копия задания от 20.08.2021 к договору оказания услуг, копия соглашения от 23.03.2023 к заданию от 20.08.2021. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в дело документами.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Устанавливая в качестве общего правила, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, законодатель в то же время определил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 N 21-П).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Аналогичные разъяснения приведены в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).              

         Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

        В данном случае заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя (132 000 руб.) многократно (более чем в 100 раз) превышают сумму исковых требований, которая могла бы быть взыскана с ответчика при удовлетворении иска (1 216,21 руб.)         

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

         Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с истца в пользу ответчика расходы на следующие услуги представителя:  

- анализ положений контракта и претензии № 01-14/1616-2936 от 27.07.2021, проведение верных расчетов пени, поскольку данные услуги охватываются услугой по подготовке и отправка в Фонд ответа на претензию;

- анализ искового заявления, сбор документов, поскольку данные услуги охватываются услугой по подготовке и отправке в суд отзыва на иск;

- отслеживание хода рассмотрения дела судом первой инстанции после приостановки производства – не требует юридической квалификации;

- выезды представителя в суд первой инстанции в дни, когда судебные заседания откладывались по причинам, не зависящим от воли сторон (переносы по инициативе суда, эвакуация суда, смена состава и прочее) – учитывая, что судебные заседания не проводились, оплата услуг представителя не производится, а транспортные расходы представителя на проезд к суду ответчиком не заявлены;

- анализ апелляционной жалобы, сбор документов, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя - поскольку данные услуги охватываются услугой по подготовке и отправке отзыва на апелляционную жалобу;

- анализ кассационной жалобы, сбор документов, поскольку данные услуги охватываются услугой по подготовке и отправке отзыва на кассационную жалобу.

         Поскольку расходы на вышеперечисленные услуги представителя ответчика были взысканы судом первой инстанции, они подлежат исключению из общего перечня подлежащих оплате расходов, а сумма самих расходов подлежит уменьшению.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ответчиком расходы, которые не подлежат исключению, носят явно завышенный характер и не отвечают критерию разумности и справедливости, в связи с чем подлежат снижению. Например – отзывы на апелляционную и кассационную жалобы содержат те же доводы, что и первоначальный отзыв ответчика на исковое заявление. Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что характер спора (взыскание неустойки по контракту на поставку товара) являлся типовым, не представлял большой сложности и не требовал от ответчика сбора каких-либо доказательств, услуги представителя сводились, по существу, лишь к представлению в суд правильного расчета пеней.          

         В связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, отвечающие требованиям разумности и соразмерности, на общую сумму 27 000 руб. исходя из следующего расчета:

- 1 000 руб. – ответ на претензию истца;

- 1 000 руб. – отзыв на исковое заявление;

- 15 000 руб. – участие представителя ответчика в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 5 000 руб. за каждое заседание);

- 1 000 руб. – ходатайство о возобновлении производства по делу;

- 1 000 руб. – отзыв на апелляционную жалобу;

- 1 000 руб. – отзыв на кассационную жалобу;

- 1 000 руб. – дополнительные пояснения к кассационной жалобе;

- 5 000 руб. – участие представителя ответчика в суде кассационной инстанции;

- 1 000 руб. – заявление о возмещении судебных расходов.

 В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

          В данном случае суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (неверно определил объем услуг представителя ответчика, подлежащий оплате), посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны материалами дела (часть услуг представителя, которая не подлежит оплате), в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела (завышению услуг представителя, подлежащих оплате).      

          Данные обстоятельства являются основанием для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан – снижения размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов до суммы 27 000 руб.

 

          Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу №А65-25429/2021 изменить.

          Заявление удовлетворить частично, взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб., в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

        Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников