АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8656/2018

г. Ставрополь

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года  

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление ООО Лаборатория судебных экспертиз  «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к ООО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам по адресу:  

<

...> за электроэнергию с 2012 года 01 мая 2018 года,  

об обязании ответчика исключить пеню в размере 6 786 рублей из начислений, из  выставленных счетов и из актов выполненных работ,  

 при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по  доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителя истца,   

УСТАНОВИЛ:

ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро»,  

г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пятигорские электрические  сети», г. Пятигорск об обязании ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам  по адресу: 

<

...> за электроэнергию с 2012 года 01 мая 2018 года,  об обязании ответчика исключить пеню в размере 6 786 рублей из начислений, из  выставленных счетов и из актов выполненных работ.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

 Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых  

требований. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу  об отказе в иске, исходя из следующего.  

01.07.2011 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (переименовано ООО  «Пятигорские электрические сети») (гарантирующий поставщик) и ООО Лаборатория  судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (потребитель) был заключен  договор на снабжение электрической энергией № 1903, по условиям которого ответчик  обязался подать электрическую энергию и электрическую мощность в определенные объемы  и в сроки, а потребитель производить оплату (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 31 августа 2006 года № 530, оплата за электрическую энергию производится  платежными поручениями «Потребителя» на основании счетов, выписанных  «Гарантирующим поставщиком», в предусмотренные договором периоды платежей: в 1-й  период платежа с 01 по 07 расчетного месяца «Потребитель» оплачивает 100 % стоимости  электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего  расчетного месяца (пункт 5.3 договора).  

22.03.2018 и 28.04.2018 ответчик направил в адрес истца письма, в которых просил  оплатить пеню в установленные сроки, в соответствии с договором, ссылался на пункт 5.3  договора.  

Истец направил в адрес ответчика претензии и письма, согласно которым просил  исключить пеню в размере 5 136 и 6 786 рублей из счетов за коммунальные услуги и  платежей ЖКХ. По мнению истца, ввиду отмены Постановления Правительства РФ № 530 от  31.08.2006, условие о 100% предоплате не должно применяться, и поэтому ответчик обязан  произвести перерасчет по коммунальным услугам по адресу: 

<

...>  за электроэнергию с 2012 года 01 мая 2018 года и исключить пеню в размере 6 786 рублей из  начислений, из выставленных счетов и из актов выполненных работ.  

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Вопрос правомерности применения установленного пунктом 5.3 договора на  снабжение электрической энергией № 1903 от 01.07.2011 порядка оплаты электроэнергии мог  быть разрешен в случае предъявления в суд ответчиком иска о взыскании долга и пени,  рассчитанных с учетом этого условия. Однако, ответчик такого требования не предъявлял.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных  оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с  использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами  закона.  

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, направленным на  превентивное подтверждение незаконности возможного иска ответчика к истцу о взыскании  стоимости потребленной электрической энергии и пени, рассчитанных исходя из пункта 5.3  договора на снабжение электрической энергией № 1903 от 01.07.2011. В связи с указанным,  такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.  

Истец вправе предъявлять требование о взыскании излишне уплаченных денежных  средств, но не может требовать в превентивном порядке произвести перерасчет  электроэнергии в соответствии с действующим законодательством в отдельном  производстве.  

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по  правомерности или неправомерности расчета не влияют на результат рассмотрения дела.  

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим  Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного  органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению  обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального  вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;  иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов  защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при  наличии прямого указания закона.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе  способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему  усмотрению.  

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты,  должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес, а избранный способ  защиты приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.  

Истец потребовал понудить ответчика произвести перерасчёт стоимости переданной  электроэнергии в редакции истца с применением иного срока оплаты, исключить и не  

требовать оплаты пени, рассчитанной исходя из пункта 5.3 договора на снабжение  электрической энергией № 1903 от 01.07.2011. Однако статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации не предусмотрены такие способы защиты права.  

Действия сторон по расчету стоимости электроэнергии и срокам ее оплаты возникли  исходя из условий заключенного договора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве  самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и  обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных  обязательств.  

Истец не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в случае  предъявления ответчиком иска о взыскании стоимости потребленной электроэнергии с  применением оспариваемых условий договора. В данном же случае, когда такие условия  договора истцом не исполнялись, а ответчиком в судебном порядке соответствующие  требования не предъявлялись, нельзя считать права ответчика нарушенными и подлежащими  защите.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Взыскать с ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное  

бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей государственной пошлины в  

федеральный бюджет. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  

двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Г. Турчин